劳务合同纠纷 （2021）豫06民终325号

本案中蔡海东将欣荣湾6号楼二次结构（除去砌筑加气块，构造柱施工后）工程以清包工的方式分包给李青石，李青石提供的是纯劳务，符合劳务合同的实质性要件，李青石主张的应为劳务费，本案案由应为劳务合同纠纷。因李青石不具备劳务施工资质，蔡海东将二次结构工程的劳务分包给李青石，并与李青石签订《劳务分包施工合同协议书》，该协议应为无效合同，但鉴于李青石的劳务作业已结束，且双方就李青石的工程量进行统计核算，故蔡海东应支付李青石劳务费。关于李青石主张的98465.4元劳务款，其中未支付的60795.34元劳务款，根据双方提交的6号楼统计表、后托扣除位置表及双方就该两份表的陈述，一审法院综合认定，后托扣除位置表中的费用47720.64元应予以扣除，故蔡海东应支付李青石该部分劳务费为13074.76元（456345.4元-395550元-47720.64元），对此依法予以支持，超出部分不予支持；对李青石主张的推灰补助费用20250元，根据双方就甲方支付该部分补助费用的陈述及甲方支付该部分费用的初衷，结合李青石实际施工的工程量，酌定由蔡海东支付李青石推灰补助费用18000元，对李青石主张超出的部分，依法不予支持

本案中蔡海东将欣荣湾6号楼二次结构（除去砌筑加气块，构造柱施工后）工程以清包工的方式分包给李青石，李青石提供的是纯劳务，符合劳务合同的实质性要件，李青石主张的应为劳务费，本案案由应为劳务合同纠纷。因李青石不具备劳务施工资质，蔡海东将二次结构工程的劳务分包给李青石，并与李青石签订《劳务分包施工合同协议书》，该协议应为无效合同，但鉴于李青石的劳务作业已结束，且双方就李青石的工程量进行统计核算，故蔡海东应支付李青石劳务费。关于李青石主张的98465.4元劳务款，其中未支付的60795.34元劳务款，根据双方提交的6号楼统计表、后托扣除位置表及双方就该两份表的陈述，一审法院综合认定，后托扣除位置表中的

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终325号上诉人（原审原告）：李青石，男，1973年2月21日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡海东，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。上诉人李青石因与上诉人蔡海东劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民……