侵害商标权纠纷 （2014）浙甬知终字第11号

中粮公司系第6167565号、第690278号商标的受让人，在上述注册商标的有效期限内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，“未经商标注册人的许可，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度”。国家工商行政管理总局商标局至今未核准注册西海公司的“旺加福”商标，且本案中西海公司使用的“旺加福”标识明显放大并改变了“福”字的字体，使该“福”字在整个“旺加福”标识中的比重较大、位置比较突出，且与中粮公司涉案商标“福”字的写法相同，同时西海公司又使用了与中粮公司第6167565号注册商标阴影部分相近似的阴影部分。由于中粮公司涉案商标“福临门及图”中的

中粮公司系第6167565号、第690278号商标的受让人，在上述注册商标的有效期限内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，“未经商标注册人的许可，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬知终字第11号上诉人（原审被告）：福州西海粮油食品有限公司。法定代表人：陈青兰。委托代理人：董敏。委托代理人：吴君华。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司。法定代表人：宁高宁。委托代理人：陈坚。原审被告：戴光红。上诉人福州西海粮油食品有限公司（以下简称西海公司）为与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）、原审被告戴光红侵害商标权纠纷……