登记而取得涉案 （2017）最高法民申2081号

本案审查的焦点问题是：一、卢久良提供的新证据能否推翻二审判决；二、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；三、二审判决适用法律是否错误。一、关于卢久良提供的新证据能否推翻二审判决的问题。卢久良提交了案外人王维田在另案的二审判决书、王维田和孙冲的网签合同及淄川区不动产登记中心出具的《备案房产档案查档证明》，以此证明其不能进行房产过户登记的责任不在己方。本院认为，上述证据能够证明案涉房屋已经被人民法院依法查封的事实，该事实也是购房人不能办理房屋过户手续的法定原因。但根据卢久良诉称的事实，其已于2013年12月签订了购房协议并交付了全部房款，而该房产被查封的时间为2014年8月15日，在此期间卢久良并未办理网签及房屋过户手续。二审法院认定其未办理网签手续的理由不能成立并无不当，卢久良提供的新证据不能证明其主张。二、关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。卢久良申请再审主张，其已按照与腾奥公司合同约定交纳了全部购房款，二审法院对此不予���定缺乏证据证明。经审查，卢久良提供的购房款收据、银行转账明细、《关于卢久良的房屋订购协议书与所开收据价格不同的情况说明》以及《盛泰帝景定购协议书》不能相互

本案审查的焦点问题是：一、卢久良提供的新证据能否推翻二审判决；二、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；三、二审判决适用法律是否错误。一、关于卢久良提供的新证据能否推翻二审判决的问题。卢久良提交了案外人王维田在另案的二审判决书、王维田和孙冲的网签合同及淄川区不动产登记中心出具的《备案房产档案查档证明》，以此证明其不能进行房产过户登记的责任不在己方。本院认为，上述证据能够证明案涉房屋已经被人民法院依法查封的事实，该事实也是购房人不能办理房屋过户手续的法定原因。但根据卢久良诉称的事实，其已于2013年12月签订了购房协议并交付了全部房款，而该房产被查封的时间为2014年8月15日，在此期间卢久良并未

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢久良，男，汉族，住。委托诉讼代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张本艳，男，汉族，住。原审第三人：淄博晨升房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：张鸿群，该公司董事长。原审第三人：张鸿群，男，汉族，住。再审申请人卢久良因与被申请人张本艳、原审第三……