劳动争议 （2017）粤01民终21672号

关于解除劳动合同是否违法的认定问题，本案在审理过程中，亨氏公司以陈秋良严重违反公司的规章制度为由，作出解除陈秋良劳动合同的决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的有关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案在审理过程中，亨氏公司认为陈秋良在广州凰品酒业有限公司从事推销“拉蒂尔鸡尾酒”行为，仅提供名片一张、反馈结果、营业执照、超市的外观图片，并无提供销售凭证等证据印证，缺乏证明力。陈秋良对名片、反馈结果邓华源的签名予以否认，并提供相反证据，证实北流市惠美超市经营者邓华源确认陈秋良一直推广味事达酱油，无推广过其他任何产品，至于亨氏提供拉蒂尔鸡尾酒拜访答到卡一事，北流市惠美超市及邓华源本人一直以来从没有签过名，也没有销售过任何拉蒂尔鸡尾酒。在仲裁阶段，为查明案件的事实，北流市劳动人事争议仲裁委员会经调查核实北流市惠美超市并未经营“拉蒂尔鸡尾酒”。从亨氏公司、陈秋良所提供的证据综合分析，陈秋良提供证据的证明力明显大于亨氏公司所提供证据的证明力，亨氏公司认为陈秋

关于解除劳动合同是否违法的认定问题，本案在审理过程中，亨氏公司以陈秋良严重违反公司的规章制度为由，作出解除陈秋良劳动合同的决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的有关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案在审理过程中，亨氏公司认为陈秋良在广州凰品酒业有限公司从事推销“拉蒂尔鸡尾酒”行为，仅提供名片一张、反馈结果、营业执照、超市的外观图片，并无提供销售凭证等证据印证，缺乏证明力。陈秋良对名片、反馈结果邓华源的签名予以否认，并提供相反证据，证实北流市惠美超市经营

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21672号上诉人(原审原告):亨氏（中国）投资有限公司,住所地广东省广州市从化区经济开发区工业大道9号605房。法定代表人：JOSEAUGUSTODIASNETO，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):陈秋良，男，1982年……