劳动争议 （2019）辽01民终3063号

原告自认在档案移交到沈阳市劳动局之后其去查过，是完整的，在办理退休手续时又称发现缺失几页，造成原告对工龄认定不认可诉至法院，其虽主张的是损失，但却是由于工龄认定导致的损失，而无论原告是否为特殊工种，其工龄的认定，都不属于人民法院受理民事案件的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告赵恩普的起诉。本院认为，关于上诉人要求被上诉人补充档案及赔偿因档案缺失未按特殊工种办理退休造成损失的问题。劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动者的档案是否缺失，是否应按特殊工种办理退休手续，均不属于人民法院受理民事案件的范围，故对上诉人的请求本院不予审理。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　石瑷丹审判员　　李晓颖审判员　　马晨光二〇一九年二月二十日法官助理李元旬书记员郑晓彤 来源：百度“马 克 数据网”

原告自认在档案移交到沈阳市劳动局之后其去查过，是完整的，在办理退休手续时又称发现缺失几页，造成原告对工龄认定不认可诉至法院，其虽主张的是损失，但却是由于工龄认定导致的损失，而无论原告是否为特殊工种，其工龄的认定，都不属于人民法院受理民事案件的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告赵恩普的起诉。本院认为，关于上诉人要求被上诉人补充档案及赔偿因档案缺失未按特殊工种办理退休造成损失的问题。劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动者的档案是否缺失，是否应按特殊工种办理退休手续，均不属于人民法院受理民事案件的范围，故对上诉人的请求本院不予审理。一审

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3063号上诉人（原审原告）：赵恩普，男，1956年12月19日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳自行车厂，住所地沈阳市铁**兴顺街**。法定代表人：杨宝俊。上诉人赵恩普因与被上诉人沈阳自行车厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽01……