劳务合同纠纷 （2016）鲁07民终3460号

王爱国、马道有、李涛与钟耕强、宋执庆、宋执忠之间的劳务合同关系事实清楚，钟耕强、宋执庆、宋执忠拖欠王爱国、马道有、李涛的劳务费应予支付。钟耕强、宋执庆、宋执忠提交的通话录音主要涉及2013年2月5日结欠10000元劳务费是否支付以及2015年2月11日是否系对全部业务进行结算的问题。关于2013年2月5日结欠的10000元劳务费，宋执忠与马道有的电话中主张已向王爱国、马道有、李涛每人支付3000元，共计支付9000元。马道有既有认可的表述，也有否认的表述，对此应当做出对王爱国、马道有、李涛不利的认定，认定钟耕强、宋执庆、宋执忠主张的付款9000元的事实成立。同时从马道有对话的内容可以看出，2015年2月11日是对双方之间全部业务进行的最终结算，欠款数额为19000元。此系双方当事人真实意思的一致表示，是对双方之间债权债务关系的最终确认。2013年2月5日结欠10000元劳务费已因部分履行、部分进入最终结算而消灭，对王爱国、马道有、李涛相应的诉讼请求，不予支持。综上，对王爱国、马道有、李涛要求钟耕强、宋执庆、宋执忠给付劳务费19000元的诉讼请求，予以支持。王爱国、马道有、李涛其他部分诉

王爱国、马道有、李涛与钟耕强、宋执庆、宋执忠之间的劳务合同关系事实清楚，钟耕强、宋执庆、宋执忠拖欠王爱国、马道有、李涛的劳务费应予支付。钟耕强、宋执庆、宋执忠提交的通话录音主要涉及2013年2月5日结欠10000元劳务费是否支付以及2015年2月11日是否系对全部业务进行结算的问题。关于2013年2月5日结欠的10000元劳务费，宋执忠与马道有的电话中主张已向王爱国、马道有、李涛每人支付3000元，共计支付9000元。马道有既有认可的表述，也有否认的表述，对此应当做出对王爱国、马道有、李涛不利的认定，认定钟耕强、宋执庆、宋执忠主张的付款9000元的事实成立。同时从马道有对话的内容可以看出，20

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3460号上诉人（原审被告）：钟耕强。上诉人（原审被告）：宋执庆。上诉人（原审被告）：宋执忠。被上诉人（原审原告）：王爱国。被上诉人（原审原告）：马道有。被上诉人（原审原告）：李涛。上诉人钟耕强、宋执庆、宋执忠因与被上诉人王爱国、马道有、李涛劳务合同纠纷一案，不服青州市人民法院（2016）鲁0781民初字第1552号民事判决，向本院提……