行政补偿 （2021）皖15行终8号

本案是由房屋征迁补偿安置引发的纠纷，被告作为涉案项目实施主体，具体负责实施房屋征迁和补偿安置工作，有权就拆迁房屋与被拆迁对象签订房屋征收补偿安置协议，被告辩称其非征收机构，不能作为本案主体的理由不成立，本案非征收行为引发的纠纷，被告作为签订协议的行政机关符合《行政诉讼法》规定的主体要件。被告与原告签订的“补偿安置协议”是被告为了实现其行政管理目的，经协商一致达成的协议，属行政协议，对该协议的真实性双方均无异议，本案争议焦点是该协议是否应当继续履行。依据舒征管[2018]48号征补方案的规定，拆迁补偿安置的对象和条件为“集体经济组织成员且享有宅基地分配权利的人员。”也就是说符合补偿和安置的对象必须满足集体经济组织成员且享有宅基地的双重要件。从本案查明的事实看，原告户籍已于2015年迁出，已非该村集体经济组织成员，但享有该组织的宅基地。原告在签订协议前向被告提交了其户籍档案材料，该材料显示原告户口已于2015年迁出，被告未进行认真审查，与原告签订了涉案“补偿安置协议”。因此在协议签订过程中，原告无过错。在协议履行过程中，被告发现原告户籍已迁出，遂要求原告提供在他处无房证明，原告没有及时提供

本案是由房屋征迁补偿安置引发的纠纷，被告作为涉案项目实施主体，具体负责实施房屋征迁和补偿安置工作，有权就拆迁房屋与被拆迁对象签订房屋征收补偿安置协议，被告辩称其非征收机构，不能作为本案主体的理由不成立，本案非征收行为引发的纠纷，被告作为签订协议的行政机关符合《行政诉讼法》规定的主体要件。被告与原告签订的“补偿安置协议”是被告为了实现其行政管理目的，经协商一致达成的协议，属行政协议，对该协议的真实性双方均无异议，本案争议焦点是该协议是否应当继续履行。依据舒征管[2018]48号征补方案的规定，拆迁补偿安置的对象和条件为“集体经济组织成员且享有宅基地分配权利的人员。”也就是说符合补偿和安置的对象必

安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖15行终8号 上诉人（一审原告）钟书生。 委托代理人柳中河，上海申浩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）舒城县城关镇人民政府，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码11341425003238161G。 法定代表人韦生群，该镇镇长。 出庭负责人徐新宝，该镇副镇长。 委托代理人胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被……