婚约财产纠纷 （2016）晋02民申29号

关于再审申请人提出的88000元究竟是彩礼钱还是结婚大包干费用，以及该笔款项应否由吕旭、邓秀林返还的问题，再审申请人张晓峰提供证人曹登磊、张彪的证言，证明在结婚前给付被申请人吕卫芬的88000元是彩礼钱，交给了吕旭、邓秀林，且在结婚前一天又给了吕卫芬10000元衣服钱以及在结婚当天给吕卫芬两个红包，内有改口费10000元。而证人曹登磊、张彪作为本案双方当事人的媒人，与双方当事人均没有利害关系，在一审时出庭作证，证明88000元为结婚大包干费用，分批给了吕卫芬。被申人吕卫芬另外索要的衣服钱、改口钱证人并没有经手，再审申请人张晓峰是否实际给付并未见到，只是听张晓峰的父亲说另外给了10000元衣服钱和10000元改口钱。证人曹登磊、张彪在再审申诉时所出具的证言明显与一审证言不符，又无其他相关证据佐证，再审申请人张晓峰将证人重新作出的证言认定为新证据而向本院提出再审申请，证据不足，其申请再审的理由不能成立，再审申请的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张晓峰的再审申请。审判长　　郑剑兴审判员　

关于再审申请人提出的88000元究竟是彩礼钱还是结婚大包干费用，以及该笔款项应否由吕旭、邓秀林返还的问题，再审申请人张晓峰提供证人曹登磊、张彪的证言，证明在结婚前给付被申请人吕卫芬的88000元是彩礼钱，交给了吕旭、邓秀林，且在结婚前一天又给了吕卫芬10000元衣服钱以及在结婚当天给吕卫芬两个红包，内有改口费10000元。而证人曹登磊、张彪作为本案双方当事人的媒人，与双方当事人均没有利害关系，在一审时出庭作证，证明88000元为结婚大包干费用，分批给了吕卫芬。被申人吕卫芬另外索要的衣服钱、改口钱证人并没有经手，再审申请人张晓峰是否实际给付并未见到，只是听张晓峰的父亲说另外给了10000元衣服钱

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民申29号再审申请人（原审原告）张晓峰，男，1993年3月29日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇孤峰山村。委托代理人周毅，天镇县法律援助中心法律服务工作者。被申请人（原审被告）吕卫芬，女，1996年12月11日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇上阴山村。被申请人（原审被告）吕旭，男，1967年5月2日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇上……