确认合同无效纠纷 （2019）粤51民终521号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中兴公司与陈壮彬、林阿五、陈桂斌于2016年12月29日签订的《合作开发内部协议》，系各方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。中兴公司主张陈壮彬、林阿五、陈桂斌利用中兴公司与陈壮彬、林阿五、陈桂斌签订的《合作开发内部协议》，以合法的形式掩盖其损害社会公共利益以获得私利的非法目的，但未能提供没有充分的证据证明，一审法院不予认定。中兴公司主张《合作开发内部协议》无效缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回中兴公司的诉讼请求。案件受理费100元，由中兴公司负担。二审期间，中兴电器公司没有向本院提交证据。陈壮彬、林阿五、陈桂斌及中建公司向本院提交：1.《合作开发内部协议》和银行转账收款凭证,证明中兴公司通过内部协议,已

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中兴公司与陈壮彬、林阿五、陈桂斌于2016年12月29日签订的《合作开发内部协议》，系各方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。中兴公司主张陈壮彬、林阿五、陈桂斌利用中兴公司与陈壮彬、林阿五、陈桂斌签订的《合作开发内部协议》，以合法的形式掩盖其损害社会公共利益以获得私利的非法目的，但未能提供没有充分的证据证明，一审法院不予认定。中兴公司主张《合作开发内部协议》无效缺乏事实和法律依据

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终521号上诉人（原审原告）：广东中兴电器有限公司，住所地广东省潮汕公路潮州金石路段。法定代表人：陈美和，总经理。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢欢，广东中乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈壮彬，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*******************，公民……