服务合同纠纷 （2017）渝01民终6441号

该案双方之间的服务合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司举示了证据证明为重庆特玺商业管理有限公司提供了招商服务，且双方合同已经明确约定了每个月支付的固定服务费。重庆特玺商业管理有限公司称同昌盛（北京）资产管理顾问有限公司未提供商家落位图、招商政策报告，但同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司在庭审中提供了商家落位图和招商政策报告的电子文档，因双方约定商家落位图、招商政策报告在合同签订后10个工作日内提供，如果同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司不及时提供，重庆特玺商业管理有限公司应当提出异议或催告，但重庆特玺商业管理有限公司并未提供相应证据，且已经支付三个月服务费，故被告的该项抗辩不予采信。重庆特玺商业管理有限公司还称同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司方项目负责人廖平已经辞职，但未提供相应证据，且双方合同并未约定廖平作为项目负责人是支付服务费的必要条件。该案中，同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司也举示了对重庆特玺商业管理有限公司提供服务的证据，重庆特玺商业管理有公司不支付原告服务费的抗辩证据不充分。因重庆特玺商业管理有

该案双方之间的服务合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司举示了证据证明为重庆特玺商业管理有限公司提供了招商服务，且双方合同已经明确约定了每个月支付的固定服务费。重庆特玺商业管理有限公司称同昌盛（北京）资产管理顾问有限公司未提供商家落位图、招商政策报告，但同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司在庭审中提供了商家落位图和招商政策报告的电子文档，因双方约定商家落位图、招商政策报告在合同签订后10个工作日内提供，如果同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司不及时提供，重庆特玺商业管理有限公司应当提出异议或催告，但重庆特玺商业管理有限公司并未提

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6441号上诉人（原审被告）：重庆特玺商业管理有限公司。法定代表人：苏春。委托诉讼代理人：方丹。委托诉讼代理人：周瑶。被上诉人（原审原告）:同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司。法定代表人：唐耀。委托诉讼代理人：陈冰。上诉人重庆特玺商业管理有限公司因与被上诉人同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法……