合同纠纷 （2019）川04民终738号
裁判要旨
《补充协议》变更承包费的约定内容不明确故推定为未变更，继续适用原合同约定的保底金标准错误；5.张渠英主张要求2018年3月1日至2018年12月31日期间拖欠的租金38万元，但一审法院判决要求惠康公司支付2018年2月至2018年12月期间的11个月的租金，一审判决突破了张渠英的诉讼请求范围；6.本案所涉合同属于无效合同，不应支付违约金。即使合同有效，补充协议对保底金标准进行了更改，惠康公司无任何违约行为，不应承担违约责任。假设惠康公司存在违约情况，张渠英的损失也仅是资金占用损失，最高不超过月息2%，一审判决按总金额的20%确定违约金明显不合理；7.一审判决适用法律错误，对法律理解错误；8.一审判决之后，惠康公司多次要求张渠英办理交接手续，但其一直采取躲避措施，一切后果应由其承担。 张渠英辩称，本案合同不存在违反法律禁止性规定的情形。根据合同相对性原则，张渠英是本案适用主体。双方在补充协议中仅对特定期间的承包费进行了调整，在此之外应当适用原合同的约定。张渠英的诉讼请求是自违约之日起计算，惠康公司未按约交费是从2018年2月起，故惠康公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律
摘要
《补充协议》变更承包费的约定内容不明确故推定为未变更，继续适用原合同约定的保底金标准错误；5.张渠英主张要求2018年3月1日至2018年12月31日期间拖欠的租金38万元，但一审法院判决要求惠康公司支付2018年2月至2018年12月期间的11个月的租金，一审判决突破了张渠英的诉讼请求范围；6.本案所涉合同属于无效合同，不应支付违约金。即使合同有效，补充协议对保底金标准进行了更改，惠康公司无任何违约行为，不应承担违约责任。假设惠康公司存在违约情况，张渠英的损失也仅是资金占用损失，最高不超过月息2%，一审判决按总金额的20%确定违约金明显不合理；7.一审判决适用法律错误，对法律理解错误；8.一
正文（节选）
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终738号 上诉人（原审被告、反诉原告）：攀枝花市惠康医药连锁有限责任公司，住所地四川省攀枝花市迤沙拉大道******，统一社会信用代码：915104117547149661。 法定代表人：李大江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师，执业证号：15101200810473368。 被上诉人（原审原告、……