劳务合同纠纷 （2017）苏04民终840号

针对争议焦点一，因潘建平系自然人，非法定的用人单位，无用工主体资格，其雇佣刘建国个人从事劳务，并支付报酬，双方之间依法成立劳务合同法律关系，非劳动争议，不适用劳动法的相关规定，双方之间因劳务报酬产生的纠纷，不适用劳动争议仲裁前置程序。潘建平辩解本案争议须仲裁前置的意见没有法律依据，不予采纳。针对争议焦点二：原、潘建平之间虽未签订劳务合同，但刘建国为潘建平提供个人劳务，潘建平支付相应报酬，双方之间成立劳务合同法律关系，并已发生法律效力，潘建平应按刘建国提供的劳务依法支付相应的工资报酬。对于刘建国提供劳务的限问题。潘建平虽不明确陈述刘建国为其管理的工程情况，但根据刘建国提供的书面证人证言、证人王某出庭作证的证词及刘建国记录的施工日记等证据，能够证明刘建国为潘建平承接的南京梅山钢铁工程、重庆钢铁工程、浙江上虞大通批发市场工程、绍兴东方山水国际商务休闲中心及上海宝钢工程等工程提供项目管理工作，刘建国在上述工程项目上提供的劳务所占据的期间，应算作刘建国的劳务期限。而根据刘建国本人经办的、涵盖各时段的、种类广泛的工程书面手续以及详细的工程管理日记等证据，能够形成证据链，证明刘建国自2010年起为潘

针对争议焦点一，因潘建平系自然人，非法定的用人单位，无用工主体资格，其雇佣刘建国个人从事劳务，并支付报酬，双方之间依法成立劳务合同法律关系，非劳动争议，不适用劳动法的相关规定，双方之间因劳务报酬产生的纠纷，不适用劳动争议仲裁前置程序。潘建平辩解本案争议须仲裁前置的意见没有法律依据，不予采纳。针对争议焦点二：原、潘建平之间虽未签订劳务合同，但刘建国为潘建平提供个人劳务，潘建平支付相应报酬，双方之间成立劳务合同法律关系，并已发生法律效力，潘建平应按刘建国提供的劳务依法支付相应的工资报酬。对于刘建国提供劳务的限问题。潘建平虽不明确陈述刘建国为其管理的工程情况，但根据刘建国提供的书面证人证言、证人王某

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终840号上诉人(原审被告)：潘建平，男，1970年12月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1954年12月17日生，汉族，上海市宝山区人，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许正勇，上许正勇律师事务所律……