房屋买卖合同纠纷 （2021）京03民终104号

部分，对是否准许宋某5撤回本诉予以认定，并认定宋某6未到庭应诉依法缺席审理。本院认为，宋某5申请撤回本诉后，如一审法院经审查系以口头裁定准许宋某5撤回起诉，本案的判决书即不应将宋某5列为原告，宋某1、宋某6等列为被告。但最终一审法院作出的判决书中，仍将宋某5列为原告、反诉被告，宋某1、宋某2、宋某3、宋某4列为被告、反诉原告，宋某6列为被告，并分别列明了宋某5的起诉意见及宋某6未到庭亦未提交书面答辩意见，并在判决书本院认为部分，对是否准许宋某5撤回本诉予以认定，并认定宋某6未到庭应诉依法缺席审理。故应当认定一审判决系对于是否准许宋某5撤回起诉作出了最终认定，而该判决书并未依法向宋某6送达，故该准许宋某5撤回起诉的认定并未发生法律效力，不能认定宋某5已经法院准许撤回了一审本诉请求，在此情况下，一审法院仅就反诉请求予以处理，而未就宋某5的本诉请求予以实体处理，属严重违反法定程序，应予发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初48839号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人宋

部分，对是否准许宋某5撤回本诉予以认定，并认定宋某6未到庭应诉依法缺席审理。本院认为，宋某5申请撤回本诉后，如一审法院经审查系以口头裁定准许宋某5撤回起诉，本案的判决书即不应将宋某5列为原告，宋某1、宋某6等列为被告。但最终一审法院作出的判决书中，仍将宋某5列为原告、反诉被告，宋某1、宋某2、宋某3、宋某4列为被告、反诉原告，宋某6列为被告，并分别列明了宋某5的起诉意见及宋某6未到庭亦未提交书面答辩意见，并在判决书本院认为部分，对是否准许宋某5撤回本诉予以认定，并认定宋某6未到庭应诉依法缺席审理。故应当认定一审判决系对于是否准许宋某5撤回起诉作出了最终认定，而该判决书并未依法向宋某6送达，故该

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终104号上诉人（原审被告、反诉原告）：宋某1，男，1927年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：宋某2，男，1952年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：宋某3，男，194……