土地承包经营权纠纷 （2021）黑12民终354号

李臣与杨明签订农村土地转让协议属实，协议虽约定杨明将张殿革大泡子现有的覆盖物以及岸上附属物转让给李臣，但协议约定的边框四至包括大泡子及土地，李臣支付的转让费用标明系支付的土地使用权、经营权及地上物的费用，协议对土地交付、后期管理、使用及收益均作了约定，故杨明辩称只转让大泡子覆盖物及岸上附属物，没有转让大泡子及土地的使用权不是协议约定本意。土地转让协议附图注明是大泡子及土地的面积，并未注明水面覆盖物及地面附着物，进一步表明，双方转让的系土地使用权。依据杨明与庆安镇政府2009年6月12日签订的经营场排涝协议书，杨明在明知其已丧失大泡子的经营权，仍然转包，属无权处分，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。杨明与李臣订立合同时系无权处分，其转让行为权利人未予追认，合同订立后杨明也未能取得处分权，其订立的转让合同应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。杨明明知其对转让的大泡子没有经营权，仍然向李臣出具已经解除的承包协议，使李臣误认为

李臣与杨明签订农村土地转让协议属实，协议虽约定杨明将张殿革大泡子现有的覆盖物以及岸上附属物转让给李臣，但协议约定的边框四至包括大泡子及土地，李臣支付的转让费用标明系支付的土地使用权、经营权及地上物的费用，协议对土地交付、后期管理、使用及收益均作了约定，故杨明辩称只转让大泡子覆盖物及岸上附属物，没有转让大泡子及土地的使用权不是协议约定本意。土地转让协议附图注明是大泡子及土地的面积，并未注明水面覆盖物及地面附着物，进一步表明，双方转让的系土地使用权。依据杨明与庆安镇政府2009年6月12日签订的经营场排涝协议书，杨明在明知其已丧失大泡子的经营权，仍然转包，属无权处分，《中华人民共和国合同法》第五十

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终354号上诉人（原审被告）：杨明，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：李淑玉，黑龙江正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：池松柳，黑龙江正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李臣，男，1976年6月20日出生，汉族，个体，现住庆安县。委托诉讼代理人：李君（系李臣之兄），男，1972年8月20日出……