合同纠纷 （2015）长民四终字第760号

双方签订的宴会协议书、附属协议及补充协议是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行。庭审中经法院明示，杜洋、韩迪要求解除合同，虽然红事会没有明确表示要求解除合同，但其主张的是应当继续履行合同中关于定金罚则的规定，同时其同意继续给杜洋、韩迪举办婚宴但是日期只能是周一至周五，而杜洋、韩迪方则明确表示要求在周末举办婚宴。综上，双方关于举办婚宴签订的宴会协议及附属协议已经没有继续履行的可能，应予解除。关于菜品“订”金5900元应否返还。1.依据双方合同约定，杜洋、韩迪在红事会处预定酒席菜品预计费用总金额为29379元，预付款5900元（收据记载为“菜品订金5900元”），并约定了如杜洋、韩迪方在预定日期90天内取消预订，订金全额不予返还。依据我国担保法规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。而本案中，虽然收据上写明是“订金”，合同上写明是“预付款”，但是在合同中已经明确约定了定金性质，故应当适用担保法中关于定金罚则的相关规定。杜洋、韩迪认可两次取消在红事会的婚宴均系由于己方原因，那么依照定金罚

双方签订的宴会协议书、附属协议及补充协议是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行。庭审中经法院明示，杜洋、韩迪要求解除合同，虽然红事会没有明确表示要求解除合同，但其主张的是应当继续履行合同中关于定金罚则的规定，同时其同意继续给杜洋、韩迪举办婚宴但是日期只能是周一至周五，而杜洋、韩迪方则明确表示要求在周末举办婚宴。综上，双方关于举办婚宴签订的宴会协议及附属协议已经没有继续履行的可能，应予解除。关于菜品“订”金5900元应否返还。1.依据双方合同约定，杜洋、韩迪在红事会处预定酒席菜品预计费用总金额为29379元，预付款5900元（收据记载为“菜品订金5900元”），并约定了如杜洋

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第760号上诉人（原审原告）：杜洋，男，1976年11月17日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：韩迪，女，1983年9月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人（原审被告）：吉林省红事会餐饮有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：于增生，董事长。委托代理人：石静，吉林省常春律师事务所律师。上诉人杜洋、上诉人韩迪与上诉人……