物业服务合同纠纷 （2015）合民二终字第00931号

文宝公司与邵跃就芳邻家园×幢×室签订的物业服务合同，双方就各自的权利义务达成一致。邵跃作为房屋的所有者，为该小区的业主，享受文宝公司提供的物业服务的同时负有支付物业服务费的义务。经文宝公司催缴后邵跃仍未能交纳，理应承担相应的民事责任。文宝公司诉请的2010年4月至2015年12月的物业服务费5014元，依法予以支持。至于邵跃辩称的因房屋飘窗严重漏水而不交物业服务费，但其未能提供证据证明房屋漏水应由文宝公司承担责任，对其抗辩的理由，依法不予采纳。如果邵跃的民事权利受到侵害则应依法另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告邵跃于本判决生效之日起十日内给付原告合肥文宝物业管理有限公司截止到2015年12月31日的物业服务费5014元。如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵跃负担。邵跃上诉称：一、一审法院认定上诉人未能提供证据证明房屋漏水

文宝公司与邵跃就芳邻家园×幢×室签订的物业服务合同，双方就各自的权利义务达成一致。邵跃作为房屋的所有者，为该小区的业主，享受文宝公司提供的物业服务的同时负有支付物业服务费的义务。经文宝公司催缴后邵跃仍未能交纳，理应承担相应的民事责任。文宝公司诉请的2010年4月至2015年12月的物业服务费5014元，依法予以支持。至于邵跃辩称的因房屋飘窗严重漏水而不交物业服务费，但其未能提供证据证明房屋漏水应由文宝公司承担责任，对其抗辩的理由，依法不予采纳。如果邵跃的民事权利受到侵害则应依法另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院《关于审

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00931号上诉人（原审被告）：邵跃。被上诉人（原审原告）：合肥文宝物业管理有限公司。法定代表人：徐从江，总经理。委托代理人：张德斌。上诉人邵跃因与被上诉人合肥文宝物业管理有限公司（以下简称文宝公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……