联营合同纠纷 （2014）大民三终字第8号

晶美珠宝与锦辉购物签订的《联营合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按约行使权利、履行义务。合同履行期间，晶美珠宝的柜台在非营业时间被案外人砸毁，造成损失。本案的争议焦点为：锦辉购物对晶美珠宝的损失是否应付赔偿责任。晶美珠宝作为直接控制柜台及柜台内珠宝首饰的经营者，明知经营的是贵重物品，应采取合理措施保证其不被损毁或减少毁损程度，尤其是在非营业时间，应将物品妥善放置，而晶美珠宝既未向保险公司投保，亦未设置专门险柜等保管卖品，且在2012年6月22日营业结束后未采取有效措施放置经营物品，可见晶美珠宝对损失的造成负有主要责任。锦辉购物以位于大连市沙河口区黄河路667号锦辉购物广场二层的柜位营管理等作为联营条件，应保证原告的经营环境安全；在事件发生时，锦辉购物商场每层楼安装监控和报警器，也安排保安人员值班，但由于保安人员值班时工作存在纰漏等原因，导致案外人从商场的通风口钻入侵害晶美珠宝的财产并造成损失。因此，锦辉购物对损失的发生负有次要责任。原审法院综合双方应付责任程度，酌定晶美珠宝、锦辉购物各付80％、20％比例为宜。对于晶美珠宝的损失，

晶美珠宝与锦辉购物签订的《联营合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按约行使权利、履行义务。合同履行期间，晶美珠宝的柜台在非营业时间被案外人砸毁，造成损失。本案的争议焦点为：锦辉购物对晶美珠宝的损失是否应付赔偿责任。晶美珠宝作为直接控制柜台及柜台内珠宝首饰的经营者，明知经营的是贵重物品，应采取合理措施保证其不被损毁或减少毁损程度，尤其是在非营业时间，应将物品妥善放置，而晶美珠宝既未向保险公司投保，亦未设置专门险柜等保管卖品，且在2012年6月22日营业结束后未采取有效措施放置经营物品，可见晶美珠宝对损失的造成负有主要责任。锦辉购物以位于大连市

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第8号上诉人（原审原告）：大连晶美时尚珠宝有限公司。法定代表人：姜从军，系总经理。委托代理人：高太领，系辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人：张天祥，系辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连锦辉购物广场有限责任公司。法定代表人：王淑丽，系总经理。委托代理人：姜爱春，系辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人：左东媚，系辽宁昭明律师……