合同纠纷 （2020）苏03民终6666号

双方之间签订的《合作协议书》合法有效，应受法律保护。本案双方当事人虽然争议较大，对刘绘绘、朱学康是否擅自关停燃气以及是否构成违约责任，包括双方合作协议中涉及利润分成均存在重大意见分歧。但结合全季公司诉称及庭审查证，本案所理涉的仅应为涉案燃气是否关停，全季公司是否造成损失，两者之间是否存在因果关系，也即刘绘绘、朱学康应否依据涉案《合作协议书》第十一条、第十八条之约定承担违约责任的问题，而不涉及其它。为解决该意见分歧，一审法院综合判定如下：其一，根据合同相对性原则，第十一条约定的是对营业区内的天然气容量等进行变更时，必须经甲乙双方书面同意后，在甲方的监督下进行施工。该条款约束的是合同双方，而本案并非刘绘绘、朱学康擅自对营业区内的天然气容量等进行变更、增减等客观行为，而是案外人常红岩作为燃气安全责任人在疫情期间因安全隐患原因或其它原因进行报停，系其自行行使燃气登记人的合法权利，并不受该合作协议的约束。其与刘绘绘夫妻关系的事实并不足以否定常红岩并非《合作协议书》合同相对人的身份。其二、该《合作协议书》第十一条约定不明，该条仅仅表述的是天然气容量变更时，应在甲方监督下进行施工，对案外人报停等因素

双方之间签订的《合作协议书》合法有效，应受法律保护。本案双方当事人虽然争议较大，对刘绘绘、朱学康是否擅自关停燃气以及是否构成违约责任，包括双方合作协议中涉及利润分成均存在重大意见分歧。但结合全季公司诉称及庭审查证，本案所理涉的仅应为涉案燃气是否关停，全季公司是否造成损失，两者之间是否存在因果关系，也即刘绘绘、朱学康应否依据涉案《合作协议书》第十一条、第十八条之约定承担违约责任的问题，而不涉及其它。为解决该意见分歧，一审法院综合判定如下：其一，根据合同相对性原则，第十一条约定的是对营业区内的天然气容量等进行变更时，必须经甲乙双方书面同意后，在甲方的监督下进行施工。该条款约束的是合同双方，而本案并

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6666号上诉人（原审原告）:丰县全季商业管理有限公司，住所地丰县师寨镇中心街。法定代表人：程晓莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙可可，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱学康，男，1994年7月28日出生，汉族，个体户，住丰县。被上诉人（原审被告）：刘绘绘，男，1981年10月27日出生，汉族，个体户，住丰县。二被上……