（2018）苏03行终124号

一、关于被告强制拆除涉案建筑物的行为是否合法的问题。首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。该法第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因此，对于违法建设，应由县级以上地方人民政府责成有关部门实施强制拆除。根据《铜山区人民政府关于进一步完善铜山城区城市管理和违法建设治理工作体制的通知》（铜政发〔2016〕68号）第二条违法建设治理工作机制的规定，本案被告高新开发区管委会受铜山区政府责成，负有拆除违法建设的职责。其次，被告在实施强拆过程中应当依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向行政相对人作出书面催告，听取其申辩，然后再依法作出强制执行决定书送达给行政相对人，而从现有的调查及证据看，被告并未按上述程序实施行政行为，因此被告拆除涉案建筑物的程序违法，依法应予撤销。但鉴于被诉

史兴楼与徐州高新技术产业开发区管理委员会行政强制二审行政判决书

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏03行终124号上诉人（原审原告）史兴楼，男，1953年2月2日生，住徐州市铜山区。委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。委托代理人李雪竹，江苏东彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州高新技术产业开发区管理委员会，住所地徐州市铜山区珠江路。负责人杜海鹏，该管委会常务副主任。委托代理人薛明辉，该管委会拆迁办副主任。委托代理人惠敏，江苏永伦……