保证合同纠纷 （2015）浙甬商外初字第118号

平安银行慈溪支行与各被告签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。平安银行慈溪支行已按约向借款人波特兰公司发放贷款并对以波特兰公司作为出票人的银行承兑汇票进行垫款，波特兰公司未及时归还相应款项，现平安银行慈溪支行要求各被告按照《最高额保证担保合同》的约定履行支付波特兰公司的涉案欠款及相应的利息、罚息、复利等，于法有据，应予支持。金盛公司、神马公司、余彭年、韩约君经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余彭年、韩约君于本判决生效之日起十日内对其为宁波波特兰电器有限公司提供保证担保的借款及垫款合计58699120.09元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2015年6月16日的利息、罚息、复利合计8260923.17元，自2015年6月17日起，分别以借款本金12000000元及利息439400为基数，按年利率11.70%计算罚息

平安银行慈溪支行与各被告签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。平安银行慈溪支行已按约向借款人波特兰公司发放贷款并对以波特兰公司作为出票人的银行承兑汇票进行垫款，波特兰公司未及时归还相应款项，现平安银行慈溪支行要求各被告按照《最高额保证担保合同》的约定履行支付波特兰公司的涉案欠款及相应的利息、罚息、复利等，于法有据，应予支持。金盛公司、神马公司、余彭年、韩约君经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商外初字第118号原告：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道*******号。代表人：杜仰唐，该支行行长。委托代理人：李洁，平安银行股份有限公司宁波分行员工。委托代理人：陈阳红，平安银行股份有限公司宁波分行员工。被告：宁波金盛纤维科技有限公司（系港商独资企业）。住所地：宁波杭州湾新区兴慈路西侧。法定代表人：潘志道，该公司……