合同纠纷 （2016）渝02民再13号

涉案欠条实为陈光明、罗弟明协助游振武办理增建兑装药房手续的报酬费。虽然欠条中没有明确约定以办理成功为支付条件，但根据日常生活法则，与30万元报酬等价的协助义务当然应理解为协助办理成功，原二审法院以“欠条载明的履行期间届满”为由判决游振武支付30万元实属不当。游振武称，同意检察机关的抗诉理由，被申诉人一直坚持30万元是A1生产线的转让费，而原二审以申诉人应支付被申诉人增建兑装药房劳务作出判决，被申诉人并没有办理好增建兑装药房的相关手续，佣金费30万元不应支付；被申诉人没有提出足够证据证明该款系转让款。陈光明、罗弟明辩称，抗诉机关的抗诉理由不成立，请求驳回抗诉机关的抗诉，维持原二审判决。1.原二审判决没有超出诉讼请求。原二审中，原股东之一张习国出庭作证证明了A1生产线转让总价款是150万元，之所以在协议书中写明120万元，另外单独出具30万元的欠条，一方面是张习国不参与这30万元的分配，另一方面是为了避税。2.原二审判决书第六页载明“本院对陈光明、罗弟明的上诉请求予以支持”，可见，二审判决并未超出当事人诉讼请求。3.重庆市高级人民法院（2015）渝高法民申字第01291号民事裁定书已认定3

涉案欠条实为陈光明、罗弟明协助游振武办理增建兑装药房手续的报酬费。虽然欠条中没有明确约定以办理成功为支付条件，但根据日常生活法则，与30万元报酬等价的协助义务当然应理解为协助办理成功，原二审法院以“欠条载明的履行期间届满”为由判决游振武支付30万元实属不当。游振武称，同意检察机关的抗诉理由，被申诉人一直坚持30万元是A1生产线的转让费，而原二审以申诉人应支付被申诉人增建兑装药房劳务作出判决，被申诉人并没有办理好增建兑装药房的相关手续，佣金费30万元不应支付；被申诉人没有提出足够证据证明该款系转让款。陈光明、罗弟明辩称，抗诉机关的抗诉理由不成立，请求驳回抗诉机关的抗诉，维持原二审判决。1.原二审

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民再13号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：游振武，男，汉族，生于1986年3月6日，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：罗弟明，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈光明，男，1971年8月28日……