房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终14563号

前面二个请求都不成立时，陈国强愿意承担违约责任而解除《房屋转让协议》。一审法院没有按《房屋转让协议》的契约原则，以及当事人的处分权判决，明显是适用法律不当。二审中，陈国强另补充：合同无效除上诉状理由外，根据合同法第52条第4款，涉案房屋处于军工化工厂里，涉及国家军事秘密，与社会公众利益是相关联的，不符合社会公众利益的合同应当是无效的合同。一审认为涉案房屋交给萧丽芳使用的事实属认定不当的，签订转让协议之后涉案房屋是交给了萧丽芳的丈夫使用。关于诉讼时效审查一审并未明确，对方请求过户涉案房屋是债权请求权，自2009年12月31日后从未向陈国强提出过户请求，已经超过了诉讼时效。假如法院认定合同有效的话，那么根据房屋转让协议第6条约定，对方未按照第3条约定履行协议内容，陈国强主张合同解除。关于法律适用问题，一审判决适用法律第56、58条是不当的，陈国强认为应当适用合同法第52条的规定。萧丽芳二审辩称：关于本案一审诉请，对方是要求确认买卖合同无效，因此二审也应当按照合同无效进行审理。对方二审提出的解除合同意见，与本案诉请无关。案涉合同损害社会公共利益属于无理说法，根据房地产登记信息显示，涉案房屋属

前面二个请求都不成立时，陈国强愿意承担违约责任而解除《房屋转让协议》。一审法院没有按《房屋转让协议》的契约原则，以及当事人的处分权判决，明显是适用法律不当。二审中，陈国强另补充：合同无效除上诉状理由外，根据合同法第52条第4款，涉案房屋处于军工化工厂里，涉及国家军事秘密，与社会公众利益是相关联的，不符合社会公众利益的合同应当是无效的合同。一审认为涉案房屋交给萧丽芳使用的事实属认定不当的，签订转让协议之后涉案房屋是交给了萧丽芳的丈夫使用。关于诉讼时效审查一审并未明确，对方请求过户涉案房屋是债权请求权，自2009年12月31日后从未向陈国强提出过户请求，已经超过了诉讼时效。假如法院认定合同有效的话

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14563号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国强，住广州市天河区。委托代理人：高国胜，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：萧丽芳，住广州市荔湾区。委托代理人：施梅菊，广东品泰律师事务所律师。上诉人陈国强因与上诉人萧丽芳房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第1005号民事判决，向……