建筑设备租赁合同纠纷 （2021）新01民终2543号

一、本案合同相对人的确定。本案中，伟天租赁站主张韩爱民、宋同号、天津三建公司承担共同责任，对此法院认为，伟天租赁站认为天津三建公司系合同相对人，其提交的《建筑施工物资合同书》加盖的天津三建公司乌鲁木齐水西沟项目经理部的印章经鉴定与天津三建公司对外使用的印鉴不符，伟天租赁站亦未提交其曾经使用过该枚印鉴的证据，同时伟天租赁站也未举证证明韩爱民、宋同号系天津三建公司的委托代理人或者构成表见代理的证据，故现有证据尚不足以证明伟天租赁站与天津三建公司建立了建筑设备租赁合同关系，据此伟天租赁站要求天津三建公司承担合同相对人的责任证据不足，法院不予认定。韩爱民、宋同号作为订立合同的实际行为人，应当承担合同相对人的责任。二、合同应当解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情况之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，本案中，韩爱民、宋同号在伟天租赁站履行出租义务后，仅支付部分租赁费，尚欠部分租赁费未付，亦未返还全部租赁物，该行为已构成违约，致使伟天租赁站不能实现其合同目的，伟天租赁站据此提出解除合同的诉讼请求符合法律规定，法院

一、本案合同相对人的确定。本案中，伟天租赁站主张韩爱民、宋同号、天津三建公司承担共同责任，对此法院认为，伟天租赁站认为天津三建公司系合同相对人，其提交的《建筑施工物资合同书》加盖的天津三建公司乌鲁木齐水西沟项目经理部的印章经鉴定与天津三建公司对外使用的印鉴不符，伟天租赁站亦未提交其曾经使用过该枚印鉴的证据，同时伟天租赁站也未举证证明韩爱民、宋同号系天津三建公司的委托代理人或者构成表见代理的证据，故现有证据尚不足以证明伟天租赁站与天津三建公司建立了建筑设备租赁合同关系，据此伟天租赁站要求天津三建公司承担合同相对人的责任证据不足，法院不予认定。韩爱民、宋同号作为订立合同的实际行为人，应当承担合同相

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2543号 上诉人（原审被告）：韩爱民，男，1967年2月19日出生，汉族，无固定职业，住河南省新乡市长垣县。 上诉人（原审被告）：宋同号，男，1964年2月19日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市滑县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新市区东站路伟天建筑设备……