房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终11201号

李爱民、吕艳和满懿公司签署的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》均合法有效，各方当事人均应依约履行各自权利义务。根据本案现已查明的事实，本院认为本案争议焦点有四：第一、李爱民、吕艳未能在2015年11月3日涉案房屋买卖合同网签备案后5日内办理贷款申请及签约等相关手续的责任认定问题。《补充协议》中约定李爱民、吕艳双方应于涉案房屋网签合同生效后5日内共同前往贷款机构办理贷款申请及签约等相关手续，从该条约定可见办理银行面签手续并非仅为李爱民一方义务，结合李爱民在2015年11月4日至2015年11月21日期间和何××有多次电话联系记录，而吕艳在该期间和何××之间无电话联系记录且在2015年11月11日出境等客观情况，法院认为李爱民较吕艳在履行合同方面态度更为积极主动，在吕艳未举出充分反证的情况下，法院实难将双方在2015年11月9日之前未能办理银行面签手续的消极后果归责于李爱民单方。第二、李爱民、吕艳在《补充协议》中关于“本次房屋买卖合同有效期为2015年10月11日至2016年2月27日，超出约定时间上述合同自动失效”的约定能否适用的问题。法院注意到在2015年11月

李爱民、吕艳和满懿公司签署的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》均合法有效，各方当事人均应依约履行各自权利义务。根据本案现已查明的事实，本院认为本案争议焦点有四：第一、李爱民、吕艳未能在2015年11月3日涉案房屋买卖合同网签备案后5日内办理贷款申请及签约等相关手续的责任认定问题。《补充协议》中约定李爱民、吕艳双方应于涉案房屋网签合同生效后5日内共同前往贷款机构办理贷款申请及签约等相关手续，从该条约定可见办理银行面签手续并非仅为李爱民一方义务，结合李爱民在2015年11月4日至2015年11月21日期间和何××有多次电话联系记录，而吕艳在该期间和何××之间无电话联系记录且

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11201号上诉人（原审被告、反诉原告）吕艳，女，1976年8月12日出生。委托代理人李斌，北京市尚元律师事务所律师。委托代理人张照青，北京市尚元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李爱民，男，1974年8月25日出生。委托代理人吴建新，北京久维律师事务所律师。原审第三人满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司，营业场所北……