物权保护纠纷 （2019）豫07民再145号

本案经过审理查明，虽然马常生和马长银各占用了部分涉案土地和厂房，但二人的占有和使用行为并不是基于共同占有的意思表示，故二人和马常永之间形成了不同的法律关系，该院将对二者不同的法律关系分别论述。马常永、马常生及案外人惠增福三人合伙办建材厂，并在涉案土地上共同建造厂房15间，三人之间存在合伙关系。虽然建材厂并未开办，但所建房屋系三人合伙共有财产，且三人又未进行散伙清算，故马常生作为合伙人享有占有、使用合伙财产的权利，马常永要求马常生停止使用涉案房屋、土地并赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于马常永与马长银之间的法律关系，根据马长银答辩意见，虽然二人之间没有明确的租赁意思表示，但二人之间存在事实上的租赁关系，但马常永对马长银的答辩意见不予认可，故在马长银未提供其他证据证明其存在合法使用房屋的情况下，该院认定马长银占有涉案房屋的行为系无权占有。但因涉案房屋系马常永、马常生及案外人惠增福的合伙共有财产，且根据庭审三人并没有就分开使用房屋（马常永使用南头五间，惠增福使用中间五间，马常生使用北头五间）达成一致意见，故马长银无权占有使用房屋的行为侵犯的是三人合伙财产的权益，应当由马常永、马

本案经过审理查明，虽然马常生和马长银各占用了部分涉案土地和厂房，但二人的占有和使用行为并不是基于共同占有的意思表示，故二人和马常永之间形成了不同的法律关系，该院将对二者不同的法律关系分别论述。马常永、马常生及案外人惠增福三人合伙办建材厂，并在涉案土地上共同建造厂房15间，三人之间存在合伙关系。虽然建材厂并未开办，但所建房屋系三人合伙共有财产，且三人又未进行散伙清算，故马常生作为合伙人享有占有、使用合伙财产的权利，马常永要求马常生停止使用涉案房屋、土地并赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于马常永与马长银之间的法律关系，根据马长银答辩意见，虽然二人之间没有明确的租赁意思表示，但二人之间

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民再145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马常永，男，1956年10月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马常生，男，1947年1月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马长银，男，1957年5月25日出生，汉族，住河南省新乡……