机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民终字第377号

公民的生命健康权、财产权受法律保护。沈川林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。三被告对沈川林单方面委托所作出的司法鉴定意见书有异议，该院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故对司法鉴定意见书予以采信；人保镇江公司辩称的因事故车辆苏A×××××号轿车与沈川林伤情之间没有因果关系而不应在无责限额内承担赔偿责任的理由，不符合法律规定，不予支持。鉴于事故车辆苏A×××××号轿车已在平安保险江苏公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆苏A×××××号轿车已在人保镇江公司投保了交强险，故应先由平安保险江苏公司在交强险限额内、由人保镇江公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由平安保险江苏公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，确认沈川林因本次事故造成的损失为：医疗费5304.82元、住院伙食补助费180元、营养费720元、护理费1800元、残疾赔偿金44515.50元、交通费150元、鉴定费2360元，以上合计55030.32元，此款由人保镇江

公民的生命健康权、财产权受法律保护。沈川林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。三被告对沈川林单方面委托所作出的司法鉴定意见书有异议，该院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故对司法鉴定意见书予以采信；人保镇江公司辩称的因事故车辆苏A×××××号轿车与沈川林伤情之间没有因果关系而不应在无责限额内承担赔偿责任的理由，不符合法律规定，不予支持。鉴于事故车辆苏A×××××号轿车已在平安保险江苏公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆苏A×××××号轿车已在人保镇江公司投保了交

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第377号上诉人（原审被告）顾顺辉。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人刘亮，该公司总经理。委托代理人操文文。被上诉人（原审原告）沈川林。委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈坚。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江……