民间借贷纠纷 （2016）粤03民终10988-10992号

原告以转账或现金方式向被告陈永忠多次出借款项，被告陈永忠亦多次出具《借条》确认收到款项，原告与被告陈永忠之间构成民间借贷关系。被告陈永忠主张其仅收到转账部分的款项，且称部分《借条》是因原《借条》的借款期限届满后延续借款期限而形成，但由于《借条》当中已明确载明其收到“现金”，在没有其他相反证据证实被告陈永忠确实没有收到“现金”的情况下，法院对被告陈永忠辩称其没有收到“现金”的主张不予采信。另，被告陈永忠所称的部分《借条》是因原《借条》的借款期限届满后延续借款期限而形成，但没有提交任何证据予以证实，且按照惯常做法在书写新的借条后对原有的旧借条会予以销毁，被告陈永忠的说法有违常理且没有提交任何证据予以证实，法院不予采信。原告虽无法分辨出被告陈永忠所归还的款项具体所对应的借条，但根据现有的证据可以确认2011年至2015年期间，原告共向被告陈永忠出借款项1850000元，被告陈永忠共向原告还款860400元，原告明确表示被告陈永忠所归还的款项全部抵扣借款本金，在原告与被告陈永忠对还款顺序没有明确约定的情况下，原告的该项主张没有损害被告陈永忠的利益，法院予以允许，即截至庭审之日止，被告陈永忠仍欠

原告以转账或现金方式向被告陈永忠多次出借款项，被告陈永忠亦多次出具《借条》确认收到款项，原告与被告陈永忠之间构成民间借贷关系。被告陈永忠主张其仅收到转账部分的款项，且称部分《借条》是因原《借条》的借款期限届满后延续借款期限而形成，但由于《借条》当中已明确载明其收到“现金”，在没有其他相反证据证实被告陈永忠确实没有收到“现金”的情况下，法院对被告陈永忠辩称其没有收到“现金”的主张不予采信。另，被告陈永忠所称的部分《借条》是因原《借条》的借款期限届满后延续借款期限而形成，但没有提交任何证据予以证实，且按照惯常做法在书写新的借条后对原有的旧借条会予以销毁，被告陈永忠的说法有违常理且没有提交任何证据予

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10988-10992号上诉人（原审被告）陈永忠，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）蔡玉珠，住广东省普宁市流沙西街道南平。两上诉人共同委托代理人左恒，广东玉律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨宏，住重庆市潼南县。委托代理人李继承，广东深宝律师事务所律师。上诉人陈永忠、蔡玉珠因与被上诉人杨宏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝……