农业承包合同纠纷 （2016）吉08民终158号

民强一社不具备本案的原告主体资格，故对民强一社的起诉不能支持。原审裁定：驳回原告大安市舍力镇民强村一社的起诉。案件受理费100元退还给大安市舍力镇民强村一社。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。理由为，上诉人具备原告主体资格，有权提起诉讼。第一，赋予村民小组诉讼主体资格是必要的。第二，早在2005年，最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复中就明确赋予了村民小组诉讼主体资格。第三，从经济上而言，村民小组拥有自己的土地，经济上是可以独立的，义务也可自行承受，所以具备诉讼主体资格。第四，不能以无组织人员及独立财产作为上诉人不具备诉讼主体资格的根据。最后，原审法院在第一次审理时对上诉人主体资格是认可的。上诉人作为权利人，虽无组织人员及独立财产，但有权以土地使用权人身份对争议的土地进行相应的处分。如果上诉人不具备主体资格，那么所谓的“承包合同”当然无效。被上诉人徐建文、徐建武辩称：不能以最高人民法院答复为依据，民事诉讼法规定村民小组具有独立财产才能作为当事人。上诉人没有证据证明已经村民大会同意提起上

民强一社不具备本案的原告主体资格，故对民强一社的起诉不能支持。原审裁定：驳回原告大安市舍力镇民强村一社的起诉。案件受理费100元退还给大安市舍力镇民强村一社。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。理由为，上诉人具备原告主体资格，有权提起诉讼。第一，赋予村民小组诉讼主体资格是必要的。第二，早在2005年，最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复中就明确赋予了村民小组诉讼主体资格。第三，从经济上而言，村民小组拥有自己的土地，经济上是可以独立的，义务也可自行承受，所以具备诉讼主体资格。第四，不能以无组织人员

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民终158号上诉人（原审原告）大安市舍力镇民强村一社(第一村民小组)。诉讼代理人王锐,男，1967年1月12日生,汉族,农民,住大安市。委托代理人姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大安市舍力镇民强村民委员会。法定代表人徐建明，职务主任。被上诉人（原审第三人）徐建文，男，1963年2月12日生，汉族，农民，住大安市。委托代……