侵权责任纠纷 （2016）辽71民终1号

一、原审法院对上诉人丈夫谷刚如何实施侵权行为，采取什么样的语言威胁，是否存在将被上诉人的搅拌站大门锁闭行为，是否还有其他侵权人封堵搅拌站大门以及被上诉人在2015年3月至9月间因搅拌设备无法拆除、车辆无法出场投入其它工地施工使用，而对外租用其它相关设备造成经济损失67万元是谷刚还是其他侵权人的侵权行为所致等基本事实认定不清。二、上诉人霍丹丹是否参与或教唆、帮助谷刚实施侵权行为以及霍丹丹为何承担侵权责任等对原判决结果有实质性影响的基本事实，原审法院也未予查清。故本案应发回原审法院重审。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳铁路运输法院（2015）沈铁民初字第00075号民事判决；二、发回沈阳铁路运输法院重审。审判长　张　　　放审判员　曹　英　伟审判员　杨　玉　荣二〇一六年三月二十八日书记员　陈琳（代） 来源：

一、原审法院对上诉人丈夫谷刚如何实施侵权行为，采取什么样的语言威胁，是否存在将被上诉人的搅拌站大门锁闭行为，是否还有其他侵权人封堵搅拌站大门以及被上诉人在2015年3月至9月间因搅拌设备无法拆除、车辆无法出场投入其它工地施工使用，而对外租用其它相关设备造成经济损失67万元是谷刚还是其他侵权人的侵权行为所致等基本事实认定不清。二、上诉人霍丹丹是否参与或教唆、帮助谷刚实施侵权行为以及霍丹丹为何承担侵权责任等对原判决结果有实质性影响的基本事实，原审法院也未予查清。故本案应发回原审法院重审。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一

沈阳铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）辽71民终1号上诉人（原审被告）：霍丹丹。委托代理人：礼黎，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中铁九局集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街***号。法定代表人：段广和，该公司董事长。委托代理人：王宇，该公司职员。委托代理人：王会森，该公司职员。上诉人霍丹丹因与被上诉人中铁九局集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服沈阳铁路……