确认合同效力纠纷 （2017）内08民终326号

合同的标的是合同法律关系的客体，是合同当事人权利和义务共同指向的对象。标的是合同成立的必要条件，没有标的合同不成立。标的的条款必须清楚的写明标的名称，以使标的特定化，从而能够界定权利义务。故双方签订协议的内容，标的应当确定。该案中，应林表与徐建江签订协议时双方均不清楚该案中涉及的四套房屋具体位置、楼层、房号、面积，且庭审时仍未完全确定。故一审法院认为，争议的房屋属于特定物，在具体位置、楼层、房号、面积均不清楚的情况下，无法界定双方的权利义务，应当认定双方签订的协议内容标的不确定，故该案中双方签订的协议不成立。另应林表与徐建江合伙协议纠纷尚在审理中，其分割的标的物是盛世佳苑房屋，与本案是否有关联尚不清楚，故不宜对本案中四套房的权属作出认定。审理中，双方提供的证人证言均不能证实协议是双方当事人的真实意思表示，且工程未完工、未结算。徐建江称本案中双方签订的协议是合伙结算单，应林表不认可，徐建江亦未提供证据证实双方之间关于合伙的投资、盈余分配，亏损承担及结算的相关证据，故其辩称理由不能成立。综上，双方签订的协议不成立，不受法律保护，对当事人没有法律约束力。故应驳回应林表请求撤销2015年9月1

合同的标的是合同法律关系的客体，是合同当事人权利和义务共同指向的对象。标的是合同成立的必要条件，没有标的合同不成立。标的的条款必须清楚的写明标的名称，以使标的特定化，从而能够界定权利义务。故双方签订协议的内容，标的应当确定。该案中，应林表与徐建江签订协议时双方均不清楚该案中涉及的四套房屋具体位置、楼层、房号、面积，且庭审时仍未完全确定。故一审法院认为，争议的房屋属于特定物，在具体位置、楼层、房号、面积均不清楚的情况下，无法界定双方的权利义务，应当认定双方签订的协议内容标的不确定，故该案中双方签订的协议不成立。另应林表与徐建江合伙协议纠纷尚在审理中，其分割的标的物是盛世佳苑房屋，与本案是否有关联

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终326号上诉人（原审被告）：徐建江，男，1969年7月出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应林表，男，1964年5月出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。上诉人徐建江因与被上诉人应林表确认合同效力纠纷一案，不服内蒙……