合同纠纷 （2021）鲁02民终8426号

董安柏与董全智签订的《土地承包经营流转协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方土地经营权流转合同合法有效。董安柏通过流转其承包地的土地经营权的方式，将涉案土地的经营权转让给董全智，董全智依法取得了对经营土地的占有、使用和收益的权利。第三人西牛齐埠村委根据上级指示，拟流转包含本案土地在内的大宗集体土地的承包权，董全智作为土地的经营权人，系基于西牛齐埠村委的土地流转决议，通过地上物评估补偿的方式已腾出涉案土地，而至今未再继续占有使用土地，故董安柏要求董全智支付承包费5000元的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，董安柏提交的证据不足以证实董全智对其土地实施了侵权行为，亦未提交证据证实已给其造成了经济损失100,000元的事实，故一审法院对董安柏要求董全智赔偿损失100,000元的主张不予

董安柏与董全智签订的《土地承包经营流转协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方土地经营权流转合同合法有效。董安柏通过流转其承包地的土地经营权的方式，将涉案土地的经营权转让给董全智，董全智依法取得了对经营土地的占有、使用和收益的权利。第三人西牛齐埠村委根据上级指示，拟流转包含本案土地在内的大宗集体土地的承包权，董全智作为土地的经营权人，系基于西牛齐埠村委的土地流转决议，通过地上物评估补偿的方式已腾出涉案土地，而至今未再继续占有使用土地，故董安柏要求董全智支付承包费5000元的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终8426号 上诉人（原审原告）：董安柏，男，1939年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：董全智，男，1958年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：董迪，女，1983年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。系被上诉人之女。 原审第三人：青岛蓝谷高新技术产业开发区西牛齐埠……