合同纠纷 （2017）吉01民终2365号

因本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回机关服务中心、研究所的起诉。案件受理费42210元退回机关服务中心、研究所。机关服务中心、研究所上诉请求：1.撤销原审裁定，依法支持上诉人起诉书中提出的诉讼请求；2.诉讼费用由辰雅酒店、程彧承担。事实和理由:一、上诉人与二被上诉人是基于承包经营合同而发生的法律关系。双方均为合同相对人，合同没有第三方存在，上诉人以承包经营合同而产生的事实将二上诉人作为本案的被告是正确的。二、上诉人与被上诉人辰雅酒店经营签订的承包经营合同虽然于2012年2月28日到期，但其并未按合同约定交回房屋及物品，也没变更经营主体及经营方式，一天也没停止经营仍然经营至2015年1月，期间还按承包经营合同的约定交纳了部分承包费及水电费。三、2012年2月28日上诉人与程彧签订的《吉林省气象科学研究所(吉林省气象培训中心)同星际大酒店终止承包合同备忘录》(简称备忘录)也明确阐述被上诉人负责星际大酒店发生的一切法律和经济关系，被上诉人程彧当然是本案的被告。四、上诉人起诉时提出的诉讼请求都是辰雅酒店、程彧在经营星际大酒店期间应承担的费用

因本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回机关服务中心、研究所的起诉。案件受理费42210元退回机关服务中心、研究所。机关服务中心、研究所上诉请求：1.撤销原审裁定，依法支持上诉人起诉书中提出的诉讼请求；2.诉讼费用由辰雅酒店、程彧承担。事实和理由:一、上诉人与二被上诉人是基于承包经营合同而发生的法律关系。双方均为合同相对人，合同没有第三方存在，上诉人以承包经营合同而产生的事实将二上诉人作为本案的被告是正确的。二、上诉人与被上诉人辰雅酒店经营签订的承包经营合同虽然于2012年2月28日到期，但其并未按合同约定交回房屋及物品，也没变更经营主体及经营

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终2365号上诉人（原审原告）：吉林省气象局机关服务中心。住所：长春市。法定代表人：于洪生，主任。委托代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吉林省气象科学研究所。住所：长春市绿园区。法定代表人：高枞亭，副所长。委托代理人：于洪生，主任。委托代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春辰……