劳动争议 （2014）鄂武汉中民商终字第00135号

本案争议的焦点在于国美电器公司是否违法解除与范鹏的劳动关系及国美电器公司适用的《奖惩条例》是否经过民主程序制定。国美电器公司制定的《奖惩条例》未违反法律禁止性规定，经国美电器公司职工代表会议、工会委员会民主讨论会决议通过，范鹏阅读申明证明其知晓《奖惩条例》内容并承诺遵守执行，符合企业规章制度制定、适用的相关规定，范鹏关于《奖惩条例》未经民主程序的主张，不予支持。范鹏2013年2月5日的《说明》，记述了范鹏因厂商无促销活动的价格优惠而帮助客户直接向生产厂商购买低价烟灶的事实，范鹏认为该《说明》是在国美电器公司胁迫下出具的，因未提供证据，也未否认《说明》记述的事实，故对该《说明》予以采信。范鹏直接帮助客户从厂商购买烟灶的行为，属于漏柜，严重违反用人单位的规章制度。国美电器公司根据《奖惩条例》的相关规定，解除与范鹏的劳动关系，符合用人单位可以解除劳动合同的法定情形。故对范鹏要求国美电器公司支付违法解除的赔偿金42612元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回范鹏的诉讼请求。减半后

本案争议的焦点在于国美电器公司是否违法解除与范鹏的劳动关系及国美电器公司适用的《奖惩条例》是否经过民主程序制定。国美电器公司制定的《奖惩条例》未违反法律禁止性规定，经国美电器公司职工代表会议、工会委员会民主讨论会决议通过，范鹏阅读申明证明其知晓《奖惩条例》内容并承诺遵守执行，符合企业规章制度制定、适用的相关规定，范鹏关于《奖惩条例》未经民主程序的主张，不予支持。范鹏2013年2月5日的《说明》，记述了范鹏因厂商无促销活动的价格优惠而帮助客户直接向生产厂商购买低价烟灶的事实，范鹏认为该《说明》是在国美电器公司胁迫下出具的，因未提供证据，也未否认《说明》记述的事实，故对该《说明》予以采信。范鹏直接

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第00135号上诉人（原审原告）：范鹏，男，1977年2月28日出生，汉族。委托代理人：向世琦，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国美电器有限公司。住所地：武汉市东西湖区新沟新华集。法定代表人：黄秀虹，该公司董事长。委托代理人：祁凯，该公司职员。委托代理人：范丹枫，该公司职员。被上诉人（原审被告）：武汉国美电器有……