买卖合同纠纷 （2015）大民三终字第933号

刘钦坚、李本裕之间形成了买卖轮胎的口头合同，由刘钦坚为李本裕提供轮胎，李本裕支付价款，合同合法有效，应按约履行。现刘钦坚已按约履行了供货义务，李本裕理应支付刘钦坚相应货款。故对于刘钦坚诉请的要求李本裕支付81600元货款的请求，原审法院予以支持。对于诉讼时效问题，刘钦坚向李本裕索要货款，构成诉讼时效中断的事由，对于李本裕提出刘钦坚起诉超过诉讼时效丧失胜诉权的意见，原审法院不予支持。关于李本裕提出的案涉轮胎实际购买方是案外人大连茗卉机械化工程有限公司，李本裕既未提供相应证据，亦不申请追加第三人，原审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李本裕于本判决生效之日起10日内向刘钦坚支付货款81600元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元、其他诉讼费50元，合计1890元，由李本裕负担。原审法院宣判后，原审被告李本裕不服，

刘钦坚、李本裕之间形成了买卖轮胎的口头合同，由刘钦坚为李本裕提供轮胎，李本裕支付价款，合同合法有效，应按约履行。现刘钦坚已按约履行了供货义务，李本裕理应支付刘钦坚相应货款。故对于刘钦坚诉请的要求李本裕支付81600元货款的请求，原审法院予以支持。对于诉讼时效问题，刘钦坚向李本裕索要货款，构成诉讼时效中断的事由，对于李本裕提出刘钦坚起诉超过诉讼时效丧失胜诉权的意见，原审法院不予支持。关于李本裕提出的案涉轮胎实际购买方是案外人大连茗卉机械化工程有限公司，李本裕既未提供相应证据，亦不申请追加第三人，原审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第933号上诉人（原审被告）：李本裕。委托代理人：董海，系辽宁郡东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘钦坚。委托代理人：陈斌，系辽宁东亚律师事务所律师。上诉人李本裕因与被上诉人刘钦坚买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。……