债权人代位权纠纷 （2021）皖01民终3172号

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。根据查明的事实，潜江永安公司在申请执行后，因被执行人无其他可供执行的财产足以清偿债务，作为债权人的潜江永安公司有权提起对陆松、何焱共同共有的财产进行析产。潜江永安公司主张对系争房屋进行析产的诉请，予以支持。陆松、何焱主张其仍有其他财产可供执行，但并未提供证据证明其他财产情况及该财产处于可供执行的状态，不予采信。陆松、何焱主张其对诉讼标的并没有争议，潜江永安公司的诉请没有诉的利益，但陆松、何焱在一审法院执行过程中，截至潜江永安公司提起诉讼之日即2019年9月23日前，并未向一审法院明确协议分割共有财产的情况或配合人民法院采取执行措施，因此对陆松、何焱称对诉讼标的没有争议，潜江永安公司不具有诉的利益，不予采信。关于陆松、何焱在系争房产中各自享有的产权份额，因系争房屋在芜湖市不动产登记簿中登记的陆松、何焱共有方式为共同共有，根据法律规定，在分割共有财产产权份额时，一般以各共有占有相同的份额为原则，陆松、何焱也明确对潜江永安公司的诉讼标的没有异

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。根据查明的事实，潜江永安公司在申请执行后，因被执行人无其他可供执行的财产足以清偿债务，作为债权人的潜江永安公司有权提起对陆松、何焱共同共有的财产进行析产。潜江永安公司主张对系争房屋进行析产的诉请，予以支持。陆松、何焱主张其仍有其他财产可供执行，但并未提供证据证明其他财产情况及该财产处于可供执行的状态，不予采信。陆松、何焱主张其对诉讼标的并没有争议，潜江永安公司的诉请没有诉的利益，但陆松、何焱在一审法院执行过程中，截至潜江永安公司提起诉讼之日即2

中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖01民终3172号上诉人（原审被告）：陆松，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区），住柬埔寨王国。上诉人（原审被告）：何焱，女，1975年9月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住柬埔寨王国。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潜江永安药业股份有限公司,住所……