确认合同无效纠纷 （2016）津01民终5929号

……”中作出说明,并未出现在判决主文中,没有法律效力。孙佩辩称,不同意天津市煤业建筑器材南开公司上诉请求。其主要答辩意见是:一审法院另案对上诉人天津市煤业建筑器材南开公司所诉合同效力已经确认并据此判决,且上诉人对另案也以同样的理由提出上诉。孙志华诉天津市煤业建筑器材南开公司劳动争议案件立案、开庭均在前,且上诉人所说的协议属于劳动赔偿范围,需要经过仲裁程序。天津市煤业建筑器材南开公司起诉孙佩属于主体不适格,孙佩是作为孙志华的妻子代签协议,本案不应受理。天津市煤业建筑器材南开公司向一审法院起诉要求:1、确认双方于2002年11月20日签订的《协议书》、天津市煤业建筑器材南开公司于2011年8月25日出具的《承诺书》无效;2、诉讼费用由孙佩负担。一审法院认为,天津市煤业建筑器材南开公司起诉孙佩之前,孙佩之夫孙志华已于2016年6月20日,就双方劳动争议纠纷一案,在一审法院起诉天津市煤业建筑器材南开公司。天津市煤业建筑器材南开公司在该案中明确其抗辩理由之一为:确认本案诉请的2002年11月20日与孙佩订立的《协议书》及天津市煤业建筑器材南开公司于2011年8月25日出具的《承诺书》无效。一审法

……”中作出说明,并未出现在判决主文中,没有法律效力。孙佩辩称,不同意天津市煤业建筑器材南开公司上诉请求。其主要答辩意见是:一审法院另案对上诉人天津市煤业建筑器材南开公司所诉合同效力已经确认并据此判决,且上诉人对另案也以同样的理由提出上诉。孙志华诉天津市煤业建筑器材南开公司劳动争议案件立案、开庭均在前,且上诉人所说的协议属于劳动赔偿范围,需要经过仲裁程序。天津市煤业建筑器材南开公司起诉孙佩属于主体不适格,孙佩是作为孙志华的妻子代签协议,本案不应受理。天津市煤业建筑器材南开公司向一审法院起诉要求:1、确认双方于2002年11月20日签订的《协议书》、天津市煤业建筑器材南开公司于2011年8月25

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终5929号上诉人(原审原告):天津市煤业建筑器材南开公司,住所地天津市南开区王顶堤苑西路8号。法定代表人:张兴哲,总经理。委托诉讼代理人:刘继忠,天津儒法律师事务所律师。被上诉人(原审被告):孙佩,无职业。委托诉讼代理人:任江海,天津融汇律师事务所律师。上诉人天津市煤业建筑器材南开公司与被上诉人孙佩确认合同无效纠纷一案,不服天津市南开区……