土地承包经营权纠纷 （2014）浙丽民终字第359号

原告以其对案涉林地的林木享有所有权，被告侵犯了其对该山林的承包经营权为由，向被告主张权利。被告则以其对案涉林地享有所有权和使用权为由进行抗辩。原审法院结合当事人的诉讼主张、抗辩理由及向原审法院提供的证据材料，认为本案属于双方当事人对案涉林木的所有权争议。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案争议应由有权的政府机关予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回原告季爱松的起诉。上诉人季爱松不服原审裁定，上诉称：一审法院裁定混淆了山林使用权和林木所有权两者的概念，严重损害了上诉人的合法权益。首先，本案所涉的坐落于龙泉市八都镇高大门村山名为“杨连”的山林在入社前，一直归上诉人祖上所有，这已是不争的事实。嗣后，鉴于土改政策，上述山林所有权收归集体所有，即瀑云公社高大门大队。按照当时政策以及村集体惯例，山林入社后，村

原告以其对案涉林地的林木享有所有权，被告侵犯了其对该山林的承包经营权为由，向被告主张权利。被告则以其对案涉林地享有所有权和使用权为由进行抗辩。原审法院结合当事人的诉讼主张、抗辩理由及向原审法院提供的证据材料，认为本案属于双方当事人对案涉林木的所有权争议。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案争议应由有权的政府机关予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙丽民终字第359号上诉人（原审原告）：季爱松。委托代理人：章跃军。被上诉人（原审被告）：龙泉市八都镇高大门村村民委员会。负责人：兰秉松。委托代理人：付叔伟。上诉人季爱松为与被上诉人龙泉市八都镇高大门村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院于2014年11月21日作出的（2014）丽龙民初字第375号民事裁定，向本院提起上诉……