劳动争议 （2015）长中民四终字第03332号

结合李想提交的证据以及李想未去上班的行为表示，如北汽福田长沙汽车厂认为李想送达的不是解除劳动合同申请报告函，其可以提供相应的证据予以证实，但北汽福田长沙汽车厂没有提交，因此采信李想的主张，李想曾通知北汽福田长沙汽车厂解除劳动合同。原审法院认为：一，关于李想主张北汽福田长沙汽车厂支付解除劳动合同经济赔偿金65230元的诉讼请求，庭审中，法庭询问李想代理人，“该项诉讼请求在仲裁阶段是否已经作为仲裁申请请求提出”，李想代理人表述为“在仲裁阶段没有提出赔偿金，只提了经济补偿金”。经济补偿金和赔偿金二者法律性质不同，适用依据和前提均不同，李想的该项请求未经仲裁前置程序，不符合《劳动法》第79条之规定。李想主张赔偿金的理由，经询问，李想解释为离厂原因，有以下几点：（1）、从2003年11月至2007年6月北汽福田长沙汽车厂没有给李想缴纳社保，违反了法律的强制性规定。（2）、北汽福田长沙汽车厂未按法律规定，给李想安排带薪年休假，侵犯李想的财产权或者休息权。（3）北汽福田长沙汽车厂休息日安排加班和平时安排延长劳动时间，北汽福田长沙汽车厂从未向李想支付过加班费。经过庭审举证、质证，李想的第一项理由，根据

结合李想提交的证据以及李想未去上班的行为表示，如北汽福田长沙汽车厂认为李想送达的不是解除劳动合同申请报告函，其可以提供相应的证据予以证实，但北汽福田长沙汽车厂没有提交，因此采信李想的主张，李想曾通知北汽福田长沙汽车厂解除劳动合同。原审法院认为：一，关于李想主张北汽福田长沙汽车厂支付解除劳动合同经济赔偿金65230元的诉讼请求，庭审中，法庭询问李想代理人，“该项诉讼请求在仲裁阶段是否已经作为仲裁申请请求提出”，李想代理人表述为“在仲裁阶段没有提出赔偿金，只提了经济补偿金”。经济补偿金和赔偿金二者法律性质不同，适用依据和前提均不同，李想的该项请求未经仲裁前置程序，不符合《劳动法》第79条之规定。李

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第03332号上诉人（原审原告）：李想。委托代理人：向建明，长沙市鑫海法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂，住所地长沙经济开发区。负责人：孙加平，该厂厂长。委托代理人：何龙，该厂员工。上诉人李想与上诉人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂（以下简称北汽福田长沙汽车厂）劳动争议纠纷一案，双方均……