劳动争议 （2021）苏13民终1788号

当事人对其主张有责任提供证据证明，不能提供证据证明的要承担不利的法律后果。本案汤琴为证实鞠某与兴业公司存在不定期劳动关系，虽然向法庭提供了证据，但该证据不能证明汤琴的主张，理由为：1.朱某、周某2证明：其到涉案工地干活是有活就干，干一天给一天的钱，说明朱某包括鞠某在内的人只是兴业公司工地上临时召集来从事劳务的人员，没有接受兴业公司正常稳定的管理，不存在劳动关系；2.光盘、工资发放记录也只能证明鞠某与兴业公司存在劳务关系，不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、鞠某与九里十庄公司不构成劳动关系；二、鞠某与兴业公司不构成劳动关系。案件受理费10元，由汤琴负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：鞠某与兴业公司之间是否存在劳动关系。本院认为，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。具体到本案中，汤琴主张鞠某与兴业公司之间存在劳动关系，应由汤琴承担举证责任。从汤琴在一审

当事人对其主张有责任提供证据证明，不能提供证据证明的要承担不利的法律后果。本案汤琴为证实鞠某与兴业公司存在不定期劳动关系，虽然向法庭提供了证据，但该证据不能证明汤琴的主张，理由为：1.朱某、周某2证明：其到涉案工地干活是有活就干，干一天给一天的钱，说明朱某包括鞠某在内的人只是兴业公司工地上临时召集来从事劳务的人员，没有接受兴业公司正常稳定的管理，不存在劳动关系；2.光盘、工资发放记录也只能证明鞠某与兴业公司存在劳务关系，不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、鞠某与九里十庄公司不构成劳动关系；二、鞠某与兴业

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1788号上诉人（原审原告）：汤琴，女,1967年4月12日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：兴业建工集团有限公司，统一社会信用代码：91320925140615242A，住所地江苏省盐城市建湖县向阳路京城国际S-1三楼。法定代表人：刘恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：许超，江苏知久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……