财产损害赔偿纠纷 （2017）晋05民终828号

（一）关于赔偿责任的承担问题，被告水北生态园是个人独资企业，司永明是被告水北生态园投资人，成建康陈述自己是水北生态园的总经理，并多次代表水北生态园在事故处理的相关文书上签字，被告水北生态园未表示过导议，因此成建康是能够代表被告水北生态园处理相关事务的工作人员，其代表水北生态园处理相关事务的行为，应视为水北生态园的行为。被告水北生态园所举证据并不能证明事发地块是否属于泽州县鹏程种植专业合作社，而被告水北生态园对事发地块进行了实际管理。被告司茂生在司永明的母亲的介绍下到事发地块收拾荒草，这一行为得到了成建康的认可，也即司茂生到事发地块收拾荒草的行为得到了被告水北生态园的认可。成建康的陈述、被告水北生态园所举证据以及被告司茂生的陈述一致证明，让司茂生管理事发地块，主要是为了看住事发地块的荒草。被告水北生态园同意司茂生自种自收，也只能认定为是给司茂生的报酬，被告水北生态园和司茂生之间形成雇用关系，司茂生在清理枯草时，明知或应当知道风大可能引发火灾，仍然焚烧枯草，导致火灾发生，存在重大过错，是导致原告树木被烧毁的原因。因被告司茂生是被告水北生态园的工作人员，其是在执行被告水北生态园工作任务时造成

（一）关于赔偿责任的承担问题，被告水北生态园是个人独资企业，司永明是被告水北生态园投资人，成建康陈述自己是水北生态园的总经理，并多次代表水北生态园在事故处理的相关文书上签字，被告水北生态园未表示过导议，因此成建康是能够代表被告水北生态园处理相关事务的工作人员，其代表水北生态园处理相关事务的行为，应视为水北生态园的行为。被告水北生态园所举证据并不能证明事发地块是否属于泽州县鹏程种植专业合作社，而被告水北生态园对事发地块进行了实际管理。被告司茂生在司永明的母亲的介绍下到事发地块收拾荒草，这一行为得到了成建康的认可，也即司茂生到事发地块收拾荒草的行为得到了被告水北生态园的认可。成建康的陈述、被告水北

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终828号上诉人（原审被告）：晋城市水北观光农业生态园区。负责人：成建康，该生态园区投资人。委托诉讼代理人：赵星，山西长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐月玲，山西长宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城市丰青源农业科技有限公司。法定代表人：李艳青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫星，男，1958年4月18日出生。被上诉人（原……