申请确认仲裁协议效力 （2021）京04民特502号
裁判要旨
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。朱纯首次将中交盛业公司诉至淮安经开区法院时，并未声明其与中交盛业公司存在仲裁条款，淮安经开区法院受理后，中交盛业公司应诉并作出实质性答辩，亦未对法院审理案件提出异议。基于双方当事人就合同履行中产生的纠纷均参与了诉讼且未对法院的审理提出主管异议的上述事实，双方实际变更了《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式，该合同中的仲裁条款因此对双方不再产生约束力。因此，对中交盛业公司请求确认中交盛业公司与朱纯之间签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款有效的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回申请人淮安中交盛业房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人淮安中交盛业房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长 冀 东审 判 员 于
摘要
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。朱纯首次将中交盛业公司诉至淮安经开区法院时，并未声明其与中交盛业公司存在仲裁条款，淮安经开区法院受理后，中交盛业公司应诉并作出实质性答辩，亦未对法院审理案件提出异议。基于双方当事人就合同履行中产生的纠纷均参与了诉讼且未对法院的审理提出主管异议的上述事实，双方实际变更了《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式，该合同中的仲
正文（节选）
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特502号申请人：淮安中交盛业房地产开发有限公司，住所地淮安生态新城山阳湾花园2号商业商铺2-06室。法定代表人：潘根牛，董事长。委托诉讼代理人：翟浩杰，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文涛，北京市广盛律师事务所律师。被申请人：朱纯，男，1991年1月17日出生，汉族，住淮安市生态文旅区。申请人淮安中交盛业房地产开发有限公司（……