财产损害赔偿纠纷 （2015）长中民一终字第04600号

根据魏克寒的诉讼请求和诉争法律关系，本案系财产损害赔偿纠纷。魏克寒、杨新跃双方对魏克寒因漏水事故遭受财产损失的事实没有争议，争议焦点在于1、魏克寒所主张的各项财产损失赔偿请求是否应予支持；2、杨新跃是否应当就魏克寒的财产损失承担损害赔偿责任以及赔偿责任的比例。关于焦点一，按照魏克寒的诉讼请求分述如下：1、魏克寒主张因漏水受损的墙面、房顶、家具、门窗的修复费用36050元，杨新跃主张对上述费用因无法鉴定故应予驳回，原审法院认为，魏克寒因漏水导致屋内的装修和家具等受损属实，对于漏水事故的发生过程双方亦无争议，202房一晚漏水近27吨，无疑是102房受潮损失的重要原因，对于102房的室内装修及家具修复费用，由于鉴定评估无法作出结论，原审法院依法酌情确定为20000元。2、魏克寒主张修复期和合理空置期内魏克寒及其家人的住宿费用8870元，虽然该损失还未完全发生，考虑到房屋修复期间和合理空置期间内确实会影响魏克寒及其家人的居住，根据日常生活经验，原审法院酌情认定修复期间和合理空置期间为140天，租房费用为每月1200元，总计5600元。3、魏克寒主张102房内衣物、包袋、字画等物品的实际物质损失

根据魏克寒的诉讼请求和诉争法律关系，本案系财产损害赔偿纠纷。魏克寒、杨新跃双方对魏克寒因漏水事故遭受财产损失的事实没有争议，争议焦点在于1、魏克寒所主张的各项财产损失赔偿请求是否应予支持；2、杨新跃是否应当就魏克寒的财产损失承担损害赔偿责任以及赔偿责任的比例。关于焦点一，按照魏克寒的诉讼请求分述如下：1、魏克寒主张因漏水受损的墙面、房顶、家具、门窗的修复费用36050元，杨新跃主张对上述费用因无法鉴定故应予驳回，原审法院认为，魏克寒因漏水导致屋内的装修和家具等受损属实，对于漏水事故的发生过程双方亦无争议，202房一晚漏水近27吨，无疑是102房受潮损失的重要原因，对于102房的室内装修及家具修

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第04600号上诉人（原审原告）魏克寒。委托代理人陈弟珍，系魏克寒的配偶。上诉人（原审被告）杨新跃。委托代理人李敏，湖南成法律师事务所律师。上诉人魏克寒与上诉人杨新跃财产损害赔偿纠纷一案，均不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人魏克寒未在指定的期限……