建设工程施工合同纠纷 （2019）闽05民终4229号

1.关于原告是否具有提起第三人撤销之诉的资格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。工商银行开元支行不属于有独立请求权的第三人。工商银行开元支行不是涉案的址在泉州市鲤城区××街道××路××号的在建工程的发包方，也不是承包方或实际施工人，且（2017）闽0502民初1488号案件的处理结果并不涉及工商银行开元支行与中庚视通公司的金融借款合同法律关系，亦未处分工商银行开元支行在金融借款合同法律关系中的任何权益，因此工商银行开元支行对（2017）闽0502民初1488号案件的涉案工程没有独立的物上请求权。工商银行开元支行亦不属于无独立请求权的第三人。（2017）闽0502民初1488号案件中中庚视通公司与满堂红公司的建设工程合同之诉的审理结果对工商银行开元支行与中庚视通公司的金融借款合同之诉的审理结果并无法律上的影响，且依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“认定建筑工程的承包人的

1.关于原告是否具有提起第三人撤销之诉的资格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。工商银行开元支行不属于有独立请求权的第三人。工商银行开元支行不是涉案的址在泉州市鲤城区××街道××路××号的在建工程的发包方，也不是承包方或实际施工人，且（2017）闽0502民初1488号案件的处理结果并不涉及工商银行开元支行与中庚视通公司的金融借款合同法律关系，亦未处分工商银行开元支行在金融借款合同法律关系中的任何权益，

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4229号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泉州开元支行,住所地福建省泉州市鲤城区东街**。 负责人：苏子场，该行行长。 委托诉讼代理人：刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯晟，福建扬和翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省泉州市满堂红建筑工程有限公司，住所地，住所地福建省泉州市鲤城区金龙石……