不当得利纠纷 （2014）包民一终字第84号

错误。一审本院认为中已经认定上诉人是所诉争土地的合法承包经营权人，那么在这一土地上的建筑物的补偿只能补偿给上诉人，而一审却引用与本案无关的另一份判决来证明上诉人构成不当得利，这完全是受政府驱使，违法出具的本院认为，说理难以令人信服，如果没有法院的判决确定邓连戈所持有证件合法，这一补偿款只能属于上诉人，上诉人根本不可能构成不当得利。三、一审的判决错误。法院审理查明中，本案中争议的补偿款，被上诉人最终给付邓连戈的仅仅是80万元，也就是说，被上诉人最终的损失最多也就是80万元，但被上诉人却请求上诉人给其退还1086400元，但一审法院却严格按被上诉人的要求判令上诉人给其退还1086400元，这既不合理，也不合法，上诉人与邓连戈之间的争议，人民政府却掺和在其中多挣了206400元，这样的笑话让普通的老百姓都感到难以接受。综上所述，本案判决不当得利，没有人民法院对于房屋产权合法的得利证据，邓连戈所持有的房屋产权证是在没有土地手续情况下的非法产权，肯定存在重大问题，上诉人并非不当得利，上诉人恳请二审法院纠正这一错误的判决。被上诉人开发区管委会答辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法维

错误。一审本院认为中已经认定上诉人是所诉争土地的合法承包经营权人，那么在这一土地上的建筑物的补偿只能补偿给上诉人，而一审却引用与本案无关的另一份判决来证明上诉人构成不当得利，这完全是受政府驱使，违法出具的本院认为，说理难以令人信服，如果没有法院的判决确定邓连戈所持有证件合法，这一补偿款只能属于上诉人，上诉人根本不可能构成不当得利。三、一审的判决错误。法院审理查明中，本案中争议的补偿款，被上诉人最终给付邓连戈的仅仅是80万元，也就是说，被上诉人最终的损失最多也就是80万元，但被上诉人却请求上诉人给其退还1086400元，但一审法院却严格按被上诉人的要求判令上诉人给其退还1086400元，这既不合

内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一终字第84号上诉人（原审被告）刘旺全，男，1938年12月19日出生，汉族，无职业。委托代理人刘俊伟，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，系上诉人刘旺全之子。被上诉人（原审原告）内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会，住所地：包头稀土高新技术产业开发区黄河路稀土大厦。法定代表人苗玉良，主任。委托代理人王鹏，男，1983年3……