劳动争议 （2013）潭中民一终字第437号

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为一审法院驳回湘潭三联仪器有限公司的鉴定申请是否违反法律规定。湘潭三联仪器有限公司一审以孙平在仲裁提供的2011年5月13日湖南省湘潭市中心医院影像学科报告书、2011年6月9日中南大学湘雅二医院MRI检查报告单与重新检查的结果存在明显差异为由，申请对孙平仲裁时提交的两份病历资料的真伪进行鉴定。一审法院认为孙平仲裁提交的两份病历资料与2013年4月湘雅医院的检查结果形成于不同时间，不具有可比性，且湘潭三联仪器有限公司对两份病历资料在工伤鉴定过程中未表示异议，驳回了湘潭三联仪器有限公司的鉴定申请符合法律规定。一审法院在受理湘潭三联仪器有限公司的鉴定申请后，在一审开庭时当庭向湘潭三联仪器有限公司告知了驳回的通知及理由，并记入了开庭笔录，不属于口头驳回，程序合法。湘潭三联仪器有限公司认为一审法院驳回上诉人的鉴定申请程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，经本院

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为一审法院驳回湘潭三联仪器有限公司的鉴定申请是否违反法律规定。湘潭三联仪器有限公司一审以孙平在仲裁提供的2011年5月13日湖南省湘潭市中心医院影像学科报告书、2011年6月9日中南大学湘雅二医院MRI检查报告单与重新检查的结果存在明显差异为由，申请对孙平仲裁时提交的两份病历资料的真伪进行鉴定。一审法院认为孙平仲裁提交的两份病历资料与2013年4月湘雅医院的检查结果形成于不同时间，不具有可比性，且湘潭三联仪器有限公司对两份病历资料在工伤鉴定过程中未表示异议，驳回了湘潭三联仪器有限公司的鉴定申请符合法律规定。一审法院在受理湘潭三联仪器有限公司的鉴定申

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第437号上诉人（原审原告）湘潭三联仪器有限公司。法定代表人宋建平，该公司总经理。委托代理人赵江。被上诉人（原审被告）孙平。委托代理人张艳群。委托代理人钟华。上诉人湘潭三联仪器有限公司因与被上诉人孙平劳动争议纠一案不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，……