农村土地承包合同纠纷 （2021）青25民终35号

针对被上诉人提出的诉求就是主张，显然没有搞清楚证明责任的承担方式。其次，被上诉人为本案唯一过错方，由于被上诉人未按政府相关部门的要求对涉案土地办理土地流转审批手续，导致双方签订的协议无法实现。最后，被上诉人陈述的事实理由中存在诸多矛盾，而一审法院并未进一步查明就作出的判决，认定的事实不清，证据也不足。本案中，双方未签订合同前，被上诉人忠郭（时任村长）在利用职务便利以收取中介费为目的，多次主动到上诉人处协商土地租赁事宜，上诉人考虑到当时的有关草场政策，未同意与被上诉人签订租赁合同。后被上诉人以已到相关部门了解清楚为由，再次到上诉人处协商土地租赁协议，经口头协商，上诉人将被审批为建设用地的草场5亩租赁给被上诉人使用，租赁期限为25年，合计租赁费156710元。协议达成后，被上诉人忠郭又将涉案土地的使用权转让给第三人，从转让费中支付上诉人土地租赁费156710元。并于2015年11月20日隐瞒协议签署事实，趁上诉人不识字在一份《建设用地使用权转让协议》处签字捺印，该份协议书租赁期限为30年，严重违反了国家相关法规。上诉人于2019年才发现该份协议书中存在的问题，但由于时间过长，被上诉人不认可

针对被上诉人提出的诉求就是主张，显然没有搞清楚证明责任的承担方式。其次，被上诉人为本案唯一过错方，由于被上诉人未按政府相关部门的要求对涉案土地办理土地流转审批手续，导致双方签订的协议无法实现。最后，被上诉人陈述的事实理由中存在诸多矛盾，而一审法院并未进一步查明就作出的判决，认定的事实不清，证据也不足。本案中，双方未签订合同前，被上诉人忠郭（时任村长）在利用职务便利以收取中介费为目的，多次主动到上诉人处协商土地租赁事宜，上诉人考虑到当时的有关草场政策，未同意与被上诉人签订租赁合同。后被上诉人以已到相关部门了解清楚为由，再次到上诉人处协商土地租赁协议，经口头协商，上诉人将被审批为建设用地的草场5亩

青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青25民终35号 上诉人（原审被告）：宽太加，青海省共和县村民。 被上诉人（原审原告）：忠郭，青海省共和县村民。 上诉人宽太加因与被上诉人忠郭农村土地承包合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2020）青2521民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人宽太加、被上诉人……