委托合同纠纷 （2017）粤01民终990号

关于涉诉113、114、115号商铺的转租事宜，从轩敏雪与李佳钦的微信聊天记录看，李佳钦已按照轩敏雪、李佳钦的约定就其中的两家商铺的转租事宜与业主达成协议。后轩敏雪的丈夫介入到轩敏雪、李佳钦的商谈中，虽截止至2016年1月14日，李佳钦仍未就剩余的一间商铺与业主达成协议，但李佳钦仍向轩敏雪丈夫汇报情况，并于2016年1月16日向轩敏雪丈夫发送剩余的该间商铺的租赁合同，而轩敏雪丈夫亦予以接受，并未表示因超期而拒绝承租，应认定双方以实际行动同意继续履行双方签订的协议。轩敏雪丈夫于2016年1月17日表示合同没有问题，可以签约。可见，轩敏雪以李佳钦逾期未向其交付商铺，亦未能促成轩敏雪与业主签订租赁合同、也未能召集三方会议协商为由，主张李佳钦双倍返还定金，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，于2016年10月27日判决如下：驳回原告轩敏雪全部诉讼请求。本案一审诉讼费3518元，由原告轩敏雪负担。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，一、轩敏雪

关于涉诉113、114、115号商铺的转租事宜，从轩敏雪与李佳钦的微信聊天记录看，李佳钦已按照轩敏雪、李佳钦的约定就其中的两家商铺的转租事宜与业主达成协议。后轩敏雪的丈夫介入到轩敏雪、李佳钦的商谈中，虽截止至2016年1月14日，李佳钦仍未就剩余的一间商铺与业主达成协议，但李佳钦仍向轩敏雪丈夫汇报情况，并于2016年1月16日向轩敏雪丈夫发送剩余的该间商铺的租赁合同，而轩敏雪丈夫亦予以接受，并未表示因超期而拒绝承租，应认定双方以实际行动同意继续履行双方签订的协议。轩敏雪丈夫于2016年1月17日表示合同没有问题，可以签约。可见，轩敏雪以李佳钦逾期未向其交付商铺，亦未能促成轩敏雪与业主签订租赁合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终990号上诉人（原审原告）：轩敏雪，住河南省太康县。委托代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。委托代理人：张满兴，广东三环汇华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李佳钦，住广东省饶平县。委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。上诉人轩敏雪因与被上诉人李佳钦委托合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113……