财产损害赔偿纠纷 （2016）晋01民终2286号

本案各方争议焦点是：火灾的责任应如何认定及损失的承担。史利民与上诉人罗城商贸签订《罗城商贸城门面房承包合同》合法有效，上诉人赵改花作为史利民的母亲也在此经营，上诉人罗城商贸作为房屋所有人和管理人，应当做好维护消防安全、预防火灾等义务。赵改花作为承租人，在正常使用租赁房屋过程中发生火灾，造成财产损失。关于火灾的责任，消防大队出具的晋源公消火认字[2015]第0003号火灾事故认定书，起火原因可以排除遗留火种、放火、自燃等引起火灾的可能性，不能排除位于该门面房东北角放置的冰箱所使用的电源线路故障引起火灾的可能性。也即不能肯定是电源线路故障引起，也不能否定电源线路故障引起的可能性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。罗城商贸作为管理人，因其管理不善，未尽到安全保障义务，导致发生火灾。罗城商贸不能证明是赵改花的过失或故意造成的，赵改花的损失应由罗城商贸承担赔偿责任。上诉人罗城商贸承担赔偿责任后，在查明起火原因后，可向引起火灾的直接责任人行使追偿权。综上，原

本案各方争议焦点是：火灾的责任应如何认定及损失的承担。史利民与上诉人罗城商贸签订《罗城商贸城门面房承包合同》合法有效，上诉人赵改花作为史利民的母亲也在此经营，上诉人罗城商贸作为房屋所有人和管理人，应当做好维护消防安全、预防火灾等义务。赵改花作为承租人，在正常使用租赁房屋过程中发生火灾，造成财产损失。关于火灾的责任，消防大队出具的晋源公消火认字[2015]第0003号火灾事故认定书，起火原因可以排除遗留火种、放火、自燃等引起火灾的可能性，不能排除位于该门面房东北角放置的冰箱所使用的电源线路故障引起火灾的可能性。也即不能肯定是电源线路故障引起，也不能否定电源线路故障引起的可能性。根据《中华人民共和

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2286号上诉人（原审原告）：赵改花，无业。委托诉讼代理人：南晋斌，山西祥云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李桂林，太原市晋源区罗城商贸城个体业主。委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李红平，太原市晋源区罗城商贸城个体业主。委托诉讼代理人：阎婷，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：太原……