劳务合同纠纷 （2021）吉05民终202号

罗汉彬为吕伟承建的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。吕伟应在施工结束后或按双方的约定及时给付罗汉彬劳务费，其拖欠行为侵害了罗汉彬的合法权益，应承担民事责任。罗汉彬要求吕伟给付劳务费的主张，符合有关法律规定，法院予以支持。吕伟的辩解意见缺乏依据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吕伟于判决生效后十日内给付原告罗汉彬劳务费20,460元。案件受理费154元（已减半），由被告吕伟负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方当事人对于罗汉彬在吕伟处提供劳务的事实没有异议，仅对提供劳务的时间和提供劳务的形式存有异议。罗汉彬提交了其提供劳务期间的流水账，该流水账记录详实，且与吕伟提供的8月份出勤表和施工日志基本吻合，能够证明罗汉彬提供劳务的时间和提供劳务的具体内容，本院予以采信。吕伟对罗汉彬提供的流水账不予认可，但其仅提供了8月份和9月份的出勤表和施工日志，且记录太过笼统，没有任何提供劳务人员的签字确认。吕伟认可罗汉彬在6月份末就开始为其提供劳务，但却未提供罗汉彬6月份和7月份的出勤

罗汉彬为吕伟承建的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。吕伟应在施工结束后或按双方的约定及时给付罗汉彬劳务费，其拖欠行为侵害了罗汉彬的合法权益，应承担民事责任。罗汉彬要求吕伟给付劳务费的主张，符合有关法律规定，法院予以支持。吕伟的辩解意见缺乏依据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吕伟于判决生效后十日内给付原告罗汉彬劳务费20,460元。案件受理费154元（已减半），由被告吕伟负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方当事人对于罗汉彬在吕伟处提供劳务的事实没有异议，仅对提供劳务的时

吉林省通化市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉05民终202号 上诉人（原审被告）：吕伟，男，1977年5月21日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被上诉人（原审原告）：罗汉彬，男，1966年4月27日出生，汉族，住吉林省辉南县。 上诉人吕伟因与被上诉人罗汉彬劳务合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2021）吉0523民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3……