劳动争议 （2019）京03民终17031号

本案的争议焦点为杨婷从棕榈泉公司离职时是否与棕榈泉公司达成了双方别无其他劳动争议的意思合意。就此，虽然棕榈泉公司提交的《离职通知单》中“人力资源部”栏填写有“工资等均已结算，无其他劳动争议”的内容，但，其一，杨婷提交的照片显示其在完成签字时上述“人力资源部”栏为空白，棕榈泉公司并未就照片的真实性提交反证；其二，《离职通知单》的备注部分载明的“人力资源部”栏的填写内容并不应包含上述手写内容；其三，庭审中，未有证据显示《离职通知单》系由杨婷和棕榈泉公司双方各执原件副本，在棕榈泉公司持有唯一原件的情况下，棕榈泉公司单方增加内容的可能性确实存在。基于上述情况，一审法院认为，棕榈泉公司所提证据不足以证明与杨婷达成了双方别无其他劳动争议的意思合意，杨婷有权就相关劳动争议向棕榈泉公司提出主张。杨婷最后出勤至2018年7月11日，而其劳动合同期限截止至2018年4月1日，故杨婷关于2018年4月2日至同年7月11日期间未续签书面劳动合同的双倍工资差额的请求于法有据，一审法院予以支持。具体金额一审法院以相应期间实发工资金额进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民

本案的争议焦点为杨婷从棕榈泉公司离职时是否与棕榈泉公司达成了双方别无其他劳动争议的意思合意。就此，虽然棕榈泉公司提交的《离职通知单》中“人力资源部”栏填写有“工资等均已结算，无其他劳动争议”的内容，但，其一，杨婷提交的照片显示其在完成签字时上述“人力资源部”栏为空白，棕榈泉公司并未就照片的真实性提交反证；其二，《离职通知单》的备注部分载明的“人力资源部”栏的填写内容并不应包含上述手写内容；其三，庭审中，未有证据显示《离职通知单》系由杨婷和棕榈泉公司双方各执原件副本，在棕榈泉公司持有唯一原件的情况下，棕榈泉公司单方增加内容的可能性确实存在。基于上述情况，一审法院认为，棕榈泉公司所提证据不足以证明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终17031号上诉人(原审被告)：棕榈泉（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田甜，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨婷，女，1986年1月9日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：钱影，北京市光明律师事务所律师。上诉人棕榈泉（北京）物业管理有限公司（以下简称棕榈……